Справа № 761/18930/14-к
Провадження № 1-кс/761/7469/2014
Іменем України
15 серпня 2014 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу гр. ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 42013110100000730, -
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга гр. ОСОБА_2 , яка подана в інтересах потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42013110100000730.
Заявник, зазначаючи про закриття 15.06.2014 слідчим СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 вказаного вище кримінального провадження, просив постанову про закриття скасувати, оскільки вважає досудове розслідування неповним, висновки слідчого про відсутність складу злочину передчасними.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, матеріали кримінального провадження № 42013110100000730, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст.303 КПК України потерпілим або його представником на досудовому розслідуванні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно з матеріалами досудового розслідування потерпілим у даному кримінальному провадженні є гр. ОСОБА_3 , яка 17.09.2013 звернулась до прокурора Шевченківського району м. Києва з заявою про вчинення щодо неї злочину.
У подальшому - 04.10.2013 ОСОБА_3 допитана слідчим в якості потерпілої.
ОСОБА_2 , яким подана скарга на закриття кримінального провадження, до органу досудового розслідування з заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення або з заявою про залучення його до провадження як потерпілого не звертався.
Наведене свідчить про відсутність у ОСОБА_2 процесуального статусу потерпілого.
Вирішуючи питання наявності у заявника повноважень представника потерпілої, слідчий суддя приймає до уваги таке.
Відповідно до ст.58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник, тобто особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Згідно з вимогами ч.3 ст.58, ст.50 КПК повноваження представника потерпілого - фізичної особи підтверджуються свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю, а також одним з наступних документів - ордером, договором або дорученням органу, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Разом з тим, заявником зазначені вимоги не дотримані.
Зокрема, документи, які б підтверджували повноваження гр. ОСОБА_2 щодо захисту інтересів гр. ОСОБА_3 в матеріалах кримінального провадження відсутні.
До скарги приєднана копія довіреності, якою ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_2 вести у судах справи від її імені.
Слідчий суддя до уваги вказану довіреність не приймає з огляду на те, що остання не замінює документів, визначених КПК.
Сукупність наведеного приводить до висновку, що зі скаргою до слідчого судді звернулась особа, яка не має такого права.
У силу п.1 ч.2 ст.304 КПК скарга повертається, якщо її подала особа, не наділена відповідним правом.
Наведене є підставою для повернення скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу гр. ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 42013110100000730 повернути заявникові.
Роз'яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому КПК України
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1