Справа № 761/11483/14-к
Провадження № 1-кс/761/4392/2014
Іменем України
17 квітня 2014 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні № 12014100100003623 від 14.04.2014, у якому
гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Києва, громадянин України, українець, який має неповну середню освіту, працює кухарем ТОВ «Сушія», перебуває у шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою - АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, -
До Шевченківського районного суду м.Києва 17.04.2014 надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
ОСОБА_4 15.04.2013 повідомлено про підозру у тому, що він 14.04.2014 приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні ТЦ «Метроград» таємно викрав чуже майно.
Так, 14.04.2014 ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Air Step», діючи таємно, дістав з коробки замшеві напівчеревики марки «Imac», помістив їх до свого рюкзака та вільно вийшов з приміщення магазину.
Внаслідок зазначеного ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ФОП « ОСОБА_6 » на суму 927 грн.
Того ж дня, ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Дятичий світ», діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв коробку з дитячим конструктором марки «Lego», вартістю 145 грн., а також м'яку іграшку марки «Bauer» вартістю 125 грн., помістив зазначені іграшки до куртки, у яку він був одягнутий, та вийшов з магазину.
ОСОБА_4 вказаними протиправними діями завдав матеріальної шкоди ПП « ОСОБА_7 » на загальну суму 270 гривень.
В подальшому ОСОБА_4 затримано працівниками охорони ТЦ «Метроград», де в ході поверхневого огляду у ОСОБА_4 виявлено та вилучено чоловічі замшеві напівчеревики, марки «Imac», синього кольору, дитячу іграшку марки «Lego» та м'яку дитячу іграшку марки «Вauer».
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з підстав, які у ньому зазначені.
Підозрюваний не заперечував проти застосування до нього особистого зобов'язання та покладення певних обов'язків.
Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані ними матеріали, дійшов висновку, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, є обґрунтованою.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, не виключена можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.176 КПК особисте зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом, застосування якого є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, яким зобов'язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати до слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 за першою вимогою.
Крім того, покласти на підозрюваного такі обов'язки:
- не відлучатися з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.
Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов'язків встановити по 13 червня 2014 року включно.
Підозрюваного ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1