Справа № 761/18936/14-к
Провадження № 1-кс/761/7475/2014
Іменем України
04 липня 2014 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 22014050000000205, у якому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Волноваха Донецької області, росіянин, громадянин України, одружений, має середню спеціальну освіту, на момент затримання працював заступником директора КП «Профдезінфекція», зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.294 КК України -
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене з старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 18.04.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.294 КК України, яке вчинене за наступних обставин.
15 квітня 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території м. Волноваха Донецької області, діючи умисно, з метою дестабілізації соціально-політичної обстановки в Україні, вступив у попередню змову з невстановленими особами щодо організації у квітні 2014 року масових заворушень на території Донецької області, які планувалось супроводжувати насильством, захопленням будівель, опором представникам влади із застосуванням зброї та інших предметів, які використовуватимуться як зброя.
На виконання вищевказаної злочинної змови, в квітні 2014 року ОСОБА_4 встановив контакт з членами розвідувально-диверсійної групи Головного розвідувального управління Генерального штабу Збройних сил Російської Федерації та за їх координації організував та брав безпосередню участь у заходах, пов'язаних з силовим захопленням будівель державної влади, що супроводжувались озброєною протидією представникам органів влади та правоохоронних органів України.
Діючи умисно, на виконання злочинної змови, у квітні 2014 року підозрюваний, перебуваючи на території м. Волноваха, отримав завдання щодо організації та проведення масових заворушень на території Донецької області, які мали супроводжуватися захопленням міського відділу внутрішніх справ, насильством над особами, опором представникам влади та правоохоронних органів із застосуванням зброї.
Разом з тим, ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки 17 квітня 2014 року його злочинні дії було припинено співробітниками Служби безпеки України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк тримання підозрюваного під вартою продовжений по 05.07.2014.
На думку слідчого, раніше існуючі ризики не зменшилися, підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; не виключено, що підозрюваний знищить, сховає або спотворить речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що закінчити досудове розслідування у чотиримісячний строк неможливо, постановою заступника Генерального прокурора України від 18.06.2014 строк досудового розслідування продовжений до шести місяців, тобто до 05.09.2014.
З наведених підстав та з огляду на необхідність виконання низки слідчих та процесуальних дій, слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою до 5 місяців.
У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що слідчі дії з підозрюваним фактично не проводяться, підозрюваний має низку захворювань, просили змінити запобіжний захід на менш суворий, зокрема, особисте зобов'язання або домашній арешт у м. Боярці Київської області за місцем мешкання друзів підозрюваного. У разі задоволення клопотання, просили зменшити розмір застави до меж, визначених КПК.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно з рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.06.2014 визнано, що ризиками неналежної процесуальної поведінки є можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, а також перешкоджання кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, знищення, переховування або спотворення речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не виключено продовження підозрюваним злочинної діяльності.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може бути вчинена особою з високим ступенем ймовірності.
Надаючи оцінку існування заявлених ризиків, слідчий суддя вважає, що продовження підозрюваним кримінального правопорушення або вчинення іншого цілком ймовірне з огляду на обставини вчинення інкримінованого злочину у сукупності з загостренням суспільно-політичної обстановки, яка на теперішній час склалася у східних областях України, та наявності зв'язків та спільних інтересів підозрюваного з радикально налаштованими групами, метою діяльності яких є незаконна зміна меж території та державного кордону України, що збільшує вірогідність продовження здійснення підозрюваним відповідних кримінальних правопорушень.
Не є безпідставними доводи слідчого щодо існування ризику можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним.
Слідчим наведений перелік слідчих та процесуальних дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування не є можливим.
Слідчим суддею також взято до уваги, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, а також охорону суспільних прав та інтересів. Останнє ж вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Співставлення даних про стан здоров'я підозрюваного з підвищеною суспільною небезпекою інкримінованого ОСОБА_4 діяння приводить суд до переконання, що загально-суспільний інтерес переважає інтереси конкретної особи.
Сукупність викладеного, дані про особу підозрюваного, приводять слідчого суддю до переконання про відсутність підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу та зменшення розміру застави.
Статтею 197 КПК передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до постанови заступника Генерального прокурора України від 18.06.2014 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до шести місяців, тобто до 05.09.2014.
Отже, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою по 01 вересня 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1