Справа № 761/4874/14-к
Провадження № 1-кс/761/1877/2014
Іменем України
27 лютого 2014 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12014100050000506, внесеному до ЄРДР 29.01.2014 за ознаками ч.1 ст.294 КК України, -
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 30.01.2014 на автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що арешт на майно підозрюваного накладений без дотримання вимог статей 167, 170, 173 КПК України, зокрема, слідчим суддею не враховані наслідки накладення арешту для інших осіб та недостатність доказів, що вказують на вчинення гр. ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 294 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25.02.2014 дійшов висновку таке.
За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК арешт може бути накладений на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які несуть цивільну відповідальність за завдану цими особами шкоду.
Поряд з цим, відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25.02.2014 ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань».
Кримінальне провадження № 12014100050000506 відносно ОСОБА_3 - закрите, арешт автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , скасований.
Враховуючи вказане, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки арешт скасований вищевказаною ухвалою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
На дану ухвалу протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1