Справа № 761/2504/14-к
Провадження № 1-кс/761/797/2014
Іменем України
28 січня 2014 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12013110040001231, внесеному до ЄРДР 01.12.2013 за ознаками ч.3 ст.289 КК України, -
До Шевченківського районного суду м.Києва 24.01.2014 надійшло погоджене з старшим прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_2 про арешт майна підозрюваного за ч.3 ст.289 КК України ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що підозрюваний ОСОБА_4 01.12.2013 у період часу з 13 год. 00 хв. до 13 год. 35 хв. на перехресті вулиць Інститутської та Банкової у м.Києві за попередньою змовою з невстановленими особами, висловлюючи погрози застосування небезпечного для життя і здоров'я насильства, незаконно заволодів транспортним засобом - навантажувачем фронтальним «LONGGONG CDM 833», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зазначені дії кваліфіковані за ч.3 ст.289 КК України.
Під час особистого обшуку у підозрюваного вилучено, зокрема, грошові кошти у сумі 414 грн. 50 коп., на які слідчий просив накласти арешт.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27.01.2014 дійшов висновку таке.
За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК арешт може бути накладений на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які несуть цивільну відповідальність за завдану цими особами шкоду.
Поряд з цим, відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27.01.2014 ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань». Кримінальне провадження №12013110040001231 року відносно ОСОБА_4 - закрите.
Враховуючи вказане, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки особа, майно якої підлягає арешту, на момент розгляду клопотання звільнена від кримінальної відповідальності, отже на її майно не може бути накладений арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_2 - відмовити.
На дану ухвалу протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1