Справа № 761/363/18
Провадження № 1-кс/761/824/2018
16 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12017100100013785 внесеного до ЄРДР 20.119.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ,
Старший слідчий Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві підполковник поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12017100100013785 від 20.11.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлення, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 - власниця квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до даних ІНФОРМАЦІЯ_3 за життя ОСОБА_6 вказана квартира іншим особам не відчужувалась.
05.05.2017 ОСОБА_7 звернулась до Філії КП Мирнопільської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Києві із заявою про реєстрацію права власності на вказану квартиру, надавши при цьому договір купівлі-продажу від 28.08.1999 № 1211, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 . Відповідно до договору ОСОБА_7 придбала квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Державному реєстратору ОСОБА_7 подала разом із заявою договір купівлі-продажу від 28.08.1999, інформаційну довідку, видану КП КМБТІ КВ-2017 № 15139 віл 19.04.2017, технічний паспорт від 19.04.2017. На підставі наданих документів 11.05.2017 державним реєстратором проведено реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_7 .
Допитана як свідок ОСОБА_7 повідомила, що вона, дійсно, у 1999 році придбала квартиру АДРЕСА_1 . Після придбання вказаного помешкання у ньому деякий час проживала її мама, а в подальшому - періодично знайомі. У 2017 році вона вирішила зареєструвати право власності на квартиру у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у зв'язку із чим подала заяву до Філії КП Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 надала неправдиві показання в ході допиту. Зокрема, допитана як свідок ОСОБА_8 категорично заперечила посвідчення нею договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 28.08.1999 № 1211, зважаючи на невідповідність печатки, підпису та реквізитів бланку договору.
Також з'ясовано, що власниця помешкання ОСОБА_6 до 2016 року постійно проживала у квартирі АДРЕСА_1 , де й було виявлено її труп 17.10.2016 соціальним працівником. Чоловік ОСОБА_6 - ОСОБА_9 також помер у вказаній квартирі ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Крім того, за запитом отримано інформацію у ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що інформаційна довідка № 15139 від 19.04.2017 була видана за запитом приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_11 від 12.04.2017 № 134-з. Разом із тим, допитана як свідок ОСОБА_11 повідомила, що зазначений запит нею не складався та не подавався до ІНФОРМАЦІЯ_6 , а є підробленим.
Таким чином із матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_7 шляхом подачі державному реєстрову завідомо підроблених документів, заволоділа квартирою АДРЕСА_1 .
Також у ході досудового розслідування встановлено, що з метою продажу квартири, отриманої у власність шахрайським шляхом, ОСОБА_7 . 12.10.2017 видала довіреність на ім'я ОСОБА_12 , яку посвідчено приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_13 та зареєстровано у реєстрі нотаріальних дій під № 1206.
На даний час у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_12 причетний до шахрайського заволодіння квартирою АДРЕСА_1 , діяв у вчиненні вказаного злочину спільно із ОСОБА_7 і, ймовірно, являється організатором шахрайства.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , користується номером мобільного телефону № НОМЕР_1 .
З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, документування і здобуття доказів незаконної діяльності ОСОБА_12 та інших осіб, встановлення співучасників злочинних дій та отримання від них свідчень щодо шахрайського заволодіння квартирою АДРЕСА_1 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про номери ІМЕІ мобільних терміналів, у яких активізувався номер оператора мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_12 , із зазначенням абонентських номерів, часу та місця їх активізації у даних терміналах у період часу з 01.01.2017до дня винесення ухвали, а також отримання роздруківки з інформацією про телефонні з'єднання номеру оператора мобільного зв'язку ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у період з 01.01.2017 до дня винесення ухвали.
Документи, які містять зазначену інформацію знаходяться у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказана інформація має важливе значення для встановлення об'єктивної істини по даному кримінальному провадженню та встановлення всіх обставин, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні та може бути в подальшому використана як доказ для доведення вини особи, яка вчинила даний злочин.
Інформація, яка перебуває у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду, неможливо.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , що входить до складу слідчої групи, підтримав внесене клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отримані в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що речі або документи, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про номери ІМЕІ мобільних терміналів, у яких активізувався номер оператора мобільного зв'язку НОМЕР_1 із зазначенням абонентських номерів, часу та місця їх активізації у даних терміналах у період з 01.01.2017р. до 20.11.2017р.; роздруківки з інформацією про телефонні з'єднання номеру оператора мобільного зв'язку № НОМЕР_1 у період з 20.11.2017 по день винесення ухвали суду, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про тимчасовий доступ - задовольнити частково.
Зобов'язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_2 надати тимчасовий доступ старшому слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 до документів з можливістю вилучення їх копій, а саме: документів які містять інформацію про номери ІМЕІ мобільних терміналів, у яких активізувався номер оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 із зазначенням абонентських номерів, часу та місця їх активізації у даних терміналах у період з 01.01.2017р. до 20.11.2017р.; роздруківки з інформацією про телефонні з'єднання номеру оператора мобільного зв'язку № НОМЕР_1 у період з 01.01.2017р. по 20.11.2017р.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 22.02.2018 року.
Роз'яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: