Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/463/18
06 лютого 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,
ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.10.17.
У вказаній скарзі він просив скасувати зазначену постанову, мотивуючи це тим, що слідчий безпідставно закрив провадження, неповно провів досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12017100070003609.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу з викладених у ній підстав та просив скаргу задовольнити у повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував, вказавши на те, що ним були дотримані всі вимоги КПК України при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12017100070003609 та у зв'язку з тим, що ним не було встановлено складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, виніс постанову про закриття кримінального провадження.
Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, частина 2 ст. 9 КПК України передбачає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.
Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, по якому слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що ним дана постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи представника ОСОБА_3 . ОСОБА_4 та не розглянуті заявлені ним клопотання. Зокрема, на думку слідчого судді для повноти досудового розслідування потрібно було встановити та допитати всіх осіб, яким можуть бути відомі факти та обставини стосовно події, що мала місце, з метою перевірки доводів представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , допитати осіб, заявлених ОСОБА_4 у клопотаннях, адресованих слідчому, вжити всіх заходів щодо перевірки доводів ОСОБА_4 ..
У зв'язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття даного кримінального провадження є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст. ст.283, 284 КПК України, а тому скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Слідчому необхідно вчинити дії, про які вказано в цій ухвалі.
Керуючись ст. ст. 9, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.10.17 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук