№ 760/28253/17
№ 1-кс/760/381/18
25. 01. 2018 слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фундамент Авто», на бездіяльність слідчого Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений законодавством строк та зобов'язання вчинити певні дії,
До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фундамент Авто», на бездіяльність слідчого Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений законодавством строк та зобов'язання вчинити певні дії.
Скаржник в поданій скарзі просив слідчого суддю: зобов'язати слідчого Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12017100090003209 від 25. 03. 2017 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фундамент Авто» від 08. 12. 2017 року про здійснення певних слідчих та процесуальних дій; зобов'язати слідчого вчинити певні слідчі, процесуальні дії зазначені в клопотанні адвоката ОСОБА_3 від 08. 12. 2017 року.
Представник скаржника в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність в якій також зазначив, що вимоги поданої скарги підтримує в повному обсязі та просить про задоволення скарги.
Слідчий Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вивчивши та дослідивши подану скаргу та приєднані до неї докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Судовим розглядом встановлено, що Солом'янським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12017100090003209 від 25. 03. 2017 року.
Вбачається, що 08. 12. 2017 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фундамент Авто» звернувся на ім'я слідчого Солом'янського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 з клопотанням про здійснення певних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12017100090003209 від 25. 03. 2017 року.
Встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК, слідчим у визначений законодавством строк вищезазначене клопотання розглянуто не було, чим порушено права заявника.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Вбачається, що станом на дату розгляду скарги в суді, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фундамент Авто» від 08. 12. 2017 року про здійснення певних слідчих та процесуальних дій, слідчим не розглянуто, відповідне процесуальне рішення не прийнято, а відтак права заявника порушені і підлягають відновленню шляхом зобов'язання слідчого Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12017100090003209 від 25. 03. 2017 року, в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фундамент Авто» від 08. 12. 2017 року про здійснення певних слідчих та процесуальних дій, та повідомити про результати розгляду цього клопотання особу, яка заявила клопотання.
Разом з тим слід зазначити, що частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Зважаючи на зазначене, приходжу до висновку, що вимоги скаржника про зобов'язання слідчого задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фундамент Авто» від 08. 12. 2017 року про здійснення певних слідчих та процесуальних дій, задоволенню не підлягають оскільки до повноважень слідчого судді в силу ст. 303 КПК України не входить зобов'язання слідчого вчинити вищезазначені дії, оскільки зазначене не узгоджується з положеннями ст. 40 КПК України.
З огляду на викладене, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 40, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12017100090003209 від 25. 03. 2017 року, в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фундамент Авто» від 08. 12. 2017 року про здійснення певних слідчих та процесуальних дій, та повідомити про результати розгляду цього клопотання особу, яка заявила клопотання.
В решті вимоги скарги залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1