№1-кс/760/184/18
(№760/27105/17)
17. 01. 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Києві, клопотання голови Представництва «ЕббВі Біофармасьютікалз ГмбХ» ОСОБА_3 - про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12017100090011732 від 11. 10. 2017 року,
До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання голови Представництва «ЕббВі Біофармасьютікалз ГмбХ» ОСОБА_3 - про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12017100090011732 від 11. 10. 2017 року.
Заявник в поданому клопотанні просив слідчого суддю частково скасувати арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18. 10. 2017 року у справі №760/21697/17 (№1-кс/760/14759/17), а саме на легковий автомобіль марки «Ауді А4» номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 та електронний ключ.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій також вказав що вимоги поданого клопотання підтримує та просить про задоволення клопотання.
Слідчий СВ Солом'янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Солом'янським управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017100090011732 від 11. 10. 2017 року.
Ухвалою слідчого судді від 18. 10. 2017 року у справі №760/21697/17 (№1-кс/760/14759/17) задоволено клопотання старшого слідчого Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100090011732 від 11.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, а саме накладено арешт на майно, а саме на легковий автомобіль марки «Ауді А4» номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , а також речі вилучені 13.10.2017 року під час проведення огляду місця події з салону автомобіля «Ауді А4» номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , а саме: половик з під лівого переднього місця (водія), половик з під правого переднього сидіння, лівий та правий задні половики, змиви з бокової ручки заднього правого місця, змиви з ручки заднього лівого пасажирського місця, змиви з бокової ручки правого переднього місця, змиви з рульового колеса, змиви з важеля перемикання коробки передач, мікрооб'єкти на дактилоплівку з заднього пасажирського сидіння, мікрооб'єкти з переднього пасажирського сидіння та мікороб'єкти з сидіння водія, сліди папілярних узорів №1 та 2 вилучені з сервісної книги автомобіля, сліди папілярних узорів №3,4 та 5 з пачки вологих серветок, сліди папілярних узорів № 6 та 7 з поверхні сервісного талону, сліди папілярних узорів №8 з пластикового конверту для страхового полісу, один електронний ключ.
Заявник в поданому клопотанні про скасування арешту майна посилався на те, що арештований транспортний засіб знаходиться у володінні Представництва "ЕббВІ Біофармасьютікалз ГмбХ" (Лізингоотримувач або Представництво) на підставі договору оперативного лізингу №OL-0889-14KY від 24.04.2014 р. укладеного з ТОВ «Перша Лізингова Компанія» (Лізингодавець), за користування автомобіля згідно умов договору, Лізингоотримувач зобов'язаний здійснювати лізингові платежі кожного поточного місяця.
Заявник зазначав, що лізингоотримувачем 17.11.2017р. було направлено до Солом'янського ГУНП у м. Києві письмовий запит щодо отримання інформація стосовно подальшої потреби знаходження транспортного засобу під арештом в рамках кримінального провадження 12017100090011732 від 11.10.2017р. Повідомленням від 24.11.2017 старшого слідчого Солом'янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , проінформовано Представництво, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії з використанням транспортного засобу, а також додатково проінформовано, що тримання транспортного засобу на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів не є обов'язковим.
В зв'язку із зазначеним заявник посилаючись на те, що на даний час відсутні підстави для арешту транспортного засобу, просив про задоволення клопотання, на що слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що передбачено ч. 2 ст. 131 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом положень ст. 3 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Зазначені положення Конституції України кореспондуються із ч. 1 ст. 9 КПК України, відповідно до якої, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Встановлено, що слідчим відділом Солом'янським управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017100090011732 від 11. 10. 2017 року.
Вбачається що на даний час, у вказаному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії з використанням транспортного засобу і на даний час, тримання транспортного засобу на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів не є обов'язковим, що підтверджується повідомленням від 24.11.2017 №11732/125/55-2017 старшого слідчого Солом'янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яке було надано на письмовий запит лізингоотримувача 17.11.2017р щодо отримання інформація стосовно подальшої потреби знаходження транспортного засобу під арештом.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на викладене вище, зважаючи на обставини справи вбачається, що на даний час відсутні підстави для арешту транспортного засобу, а тому подане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Частково скасувати арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18. 10. 2017 року у справі №760/21697/17 (№1-кс/760/14759/17), а саме на легковий автомобіль марки «Ауді А4» номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 та електронний ключ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1