№ 760/1112/18
№ 1-кс/760/1053/18
29. 01. 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений законодавством строк,
В провадженні слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений законодавством строк.
Відповідно до вимог поданої скарги скаржник просив слідчого суддю зобов'язати старшого детектива НАБУ ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №32013110110000482 від 25. 10. 2013 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 29. 12. 2017 року, яке було отримано НАБУ 02. 01. 2018 року про здійснення певних слідчих та процесуальних дій.
Представник скаржника в судовому засіданні подану скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі, просив про задоволення скарги.
Детектив НАБУ в судове засідання не з'явився, надавши до суду Постанову детектива від 04. 01. 2018 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 29. 12. 2017 року про здійснення певних слідчих та процесуальних дій.
Заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши та д ослідивши матеріали скарги, додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
В судовому засіданні встановлено, що Постановою детектива НАБУ ОСОБА_5 від 04. 01. 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 29. 12. 2017 року, яке було отримано НАБУ 02. 01. 2018 року про здійснення певних слідчих та процесуальних дій.
З урахуванням зазначеного вище, зважаючи на обставини справи, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити, оскільки на момент розгляду даної скарги припинена бездіяльність, яка оскаржується скаржником, а саме клопотання заявника розглянуто та прийнято відповідне процесуальне рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1