Справа № 127/24150/17 Провадження № 22-ц/772/440/2018Головуючий в суді першої інстанції Дернова В. В.
Категорія 48Доповідач Медяний В. М.
05 лютого 2018 рокум. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Медяного В.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,
за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2017 року,
У листопаді 2017 року позивач звернулася до суду із даним позовом.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі а також просив звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та змісту п. 8 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25 січня 2018 року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху.
Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.
Апелянту роз'яснено, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернена.
Копія ухвали апеляційного суду отримана представником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_4 25 січня 2018 року, про що свідчить відповідна розписка, яка міститься в матеріалах справи.
Однак, у визначений строк зазначені в ухвалі апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху недоліки скаржником усунуто не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України (чинної редакції), до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, (чинної редакції) якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У відповідності до вимог ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України і протягом зазначеного строку недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були, тому вона підлягає поверненню скаржнику. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2017 року вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя /підпис/ В.М. Медяний
Згідно з оригіналом: