Справа № 127/22452/17
Провадження № 2/127/5963/17
06 лютого 2018 рокумісто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Волошина С.В.
за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 19.10.2017 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 17.11.1984 року виконавчим комітетом Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, про що 17.11.1984 року складено відповідний актовий запис №27.
Позовна заява мотивована тим, що спільне життя подружжя не склалося через відсутність любові, поваги та взаєморозуміння. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не веде. Позивач не має бажання в подальшому проживати з відповідачем однією сім'єю. На його думку, відновити сімейні стосунки неможливо та недоцільно, він вважає, що відносини подружжя налагодити не вдасться, шлюб носить формальний характер, на примирення та відновлення подружніх відносин позивач не згоден, подальше збереження шлюбу з відповідачем суперечить його інтересам.
Вказані обставини і стали підставою для звернення позивача до суду з вказаною позовною заявою до відповідача.
Ухвалою суду від 06.12.2017 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя (а.с.29).
Ухвалою суду від 07.12.2017 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя (а.с.74-75).
Ухвалою суду від 07.12.2017 року надано подружжю строк для примирення, зупинено провадження у справі до 09.30 год. 06.02.2018 року (а.с.78).
Ухвалою суду від 06.02.2018 року провадження у справі поновлено (а.с.84).
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявна заява позивача, в якій він позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, справу розглядати без його участі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, її представник ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій вона позов визнала, просила справу розглядати за її відсутності.
Суд, розглянувши матеріали справи, зважаючи на зміст заяв позивача та представника відповідача, дослідивши представлені докази в їх сукупності та зважаючи на визнання відповідачем позову, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом, відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача та відповідача, їх бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним.
Згідно п. 10 Постанови пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України (254к/96-ВР) охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін.
Досліджуючи вказані обставини, суд зважає на те, що фактично шлюбні відносини між сторонами по справі припинено, примирення між подружжям у строк наданий судом не відбулося, шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам позивача та відповідача, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задовольнити.
Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України з огляду на визнання позову відповідачем суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, а інші 50 відсотків судового збору, що сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 141, 142, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Орлик»), ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 17.11.1984 року зареєстрований виконавчим комітетом Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, про що 17.11.1984 року складено відповідний актовий запис №27.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4), судовий збір в сумі 320,00 грн.
Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4), з державного бюджету України 320,00 гривень судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №0.0.874425297.1 від 19.10.2017 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.
Суддя: