Справа №766/1452/18
н/п 1-кс/766/1463/18
29.01.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018230000000014 від 15.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області підполковник юстиції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.
Також слідчий просить визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 обов'язків, покладених на нього кримінальним процесуальним законом, - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140 960 грн.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, на строк 60 діб:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- не відлучатись з території м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в'їзд в Україну;
- утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , окрім під час слідчих та процесуальних дій.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018230000000014 за ч.3 ст.368 КК України.
З матеріалів досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 відповідно до наказу начальника ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_12 від 09.08.2017 № 207 о/c будучи призначеним на посаду слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Херсонській області, тобто згідно із п. 2 Примітки до ст. 368 КК України будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, маючи спеціальне звання - старший лейтенант поліції, будучи працівником поліції, який згідно вимог ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави, законні вимоги якого є обов'язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами та відповідно до вимог ст. 18 зазначеного Закону зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва, поважати і не порушувати прав і свобод людини, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 будучи службовою особою правоохоронного органу, та відповідно до ст.ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» особою, уповноваженою на виконання функцій держави, якій заборонено використовувати своє становище та пов'язані з цим можливості, одержав від ОСОБА_8 грошові кошти у якості неправомірної вигоди за прийняття рішення в межах наданих йому повноважень.
Так, ОСОБА_7 , обіймаючи вищевказану посаду, будучи службовою особою правоохоронного органу, яка займає відповідальне становище, усвідомлюючи значущість обійманої посади, її статусність та можливості, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, шляхом вчинення тотожних діянь, об'єднаних єдиним умислом на одержання такої вигоди, під час особистої зустрічі з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відбулась 26.01.2018 приблизно о 15 год. 30 хв., знаходячись біля будівлі Херсонського НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: м.Херсон, Миколаївське шосе, 28а, одержав від ОСОБА_8 частину грошових коштів у якості неправомірної вигоди в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень за вчинення дій в межах наданих йому повноважень, а саме винесення постанови про закриття кримінального провадження №12017230000000556 від 27.12.2017 за ч.2 ст.286 КК України та подальшого вручення вказаної постанови ОСОБА_8 для передачі вказаної постанови до Херсонського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області для отримання страхової виплати у зв'язку із смертю потерпілого.
ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію злочинного наміру, направленого на одержання решти частини неправомірної вигода, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 26.01.2018, близько 18 год. 15 хв., знаходячись на перехресті вул. Лютеранська та пр. Ушакова, біля входу в міський парк одержав від ОСОБА_8 решту грошових коштів у якості неправомірної вигода в сумі 6000 (шість тисяч) гривень за винесення постанови про закриття кримінального провадження №12017230000000556 від за ч.2 ст.286 КК України та подальшого вручення вказаної постанови ОСОБА_8 для передачі вказаної постанови до Херсонського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області для отримання страхової виплати у зв'язку із смертю потерпілого.
Такими чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 одержав у якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень за вчинення дій в межах наданих йому повноважень.
26.01.2018 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з вищою юридичною освітою, який обіймає посаду слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Херсонській області, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України.
27.01.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч.3 ст.368 КК України, кваліфікуючого ознакою якого є одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного злочину є вагомі докази, здобуті під час здійснення досудового розслідування, а саме:
- протокол допиту у якості свідка ОСОБА_13 з показань якої встановлено, що остання передала ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень за винесення останнім постанови про закриття кримінального провадження №12017230000000556 від за ч.2 ст.286 КК України та подальшого вручення вказаної постанови останній для передачі вказаної постанови до Херсонського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області для отримання страхової виплати у зв'язку із смертю потерпілого;
- протокол освідування від 26.01.2018 відповідно до якого на руках ОСОБА_7 виявлено світіння яскраво жовто-зеленого кольору;
- протокол огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_8 від в сумі 4000 та 6000 гривень;
- протокол особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 від 26.01.2018 у ході проведення якого в останнього виявлено та вилучено раніше передані ОСОБА_8 у якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 6000 гривень;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, за який, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
В сукупності зазначене обґрунтовано вказує на наявність в поведінці підозрюваного ОСОБА_7 ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Так, ризик можливості переховуватись від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_7 підтверджується тяжкістю інкримінованого діяння, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Також останньому повідомлено про вчинення корупційного злочину, що позбавляє можливості останнього звільнення від кримінальної відповідальності з іспитовим строком.
Крім того, в діях ОСОБА_7 наявні ризики, передбачені п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість останнього у разі застосування відносно нього більш м'якого запобіжного заходу, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які допитані та підлягають допиту під час проведення досудового розслідування, оскільки підозрюваний, як працівник поліції обізнаний у методах та формах проведення досудового слідства.
Крім того, більш м'який запобіжний захід, а саме домашній арешт не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки та виконання обов'язків підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки контроль за виконанням обов'язків під час домашнього арешту підозрюваного, здійснюють органи поліції, тобто безпосередньо працівники Херсонського відділу поліції, які є колишніми колегами підозрюваного, оскільки раніше останній обіймав там посаду оперуповноваженого вказаного відділу поліції.
Слідчий вказує, що на даний час є достатні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно із вимогами п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків є 80 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2018 - 1762 гривень, тобто 140 960 гривень.
Слідчий зазначає, що даний розмір застави здатний забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
У разі внесення застави є необхідність покладання на підозрюваного наступних обов'язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- не відлучатись з території м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в'їзд в Україну;
- утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , окрім під час слідчих та процесуальних дій.
Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисників, які заперечували проти задоволення клопотання, захисник ОСОБА_5 просив застосувати до підозрюваного більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, а саме особисте зобов'язання, або домашній арешт, або у разі застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зменшити розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімуму для працездатних осіб, посилаючись на те, що підозрюваний відповідно до декларації про доходи отримав за 2016 рік прибуток у вигляді заробітної плати у розмірі 74 807 грн. та іншого джерела доходу немає, слідчий суддя дійшов до наступного.
26.01.2018 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
27.01.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч.3 ст.368 КК України, кваліфікуючого ознакою якого є одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища.
За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що обґрунтовано вказує на наявність в поведінці підозрюваного ОСОБА_7 ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів. Ризик можливості переховуватись від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_7 підтверджується тяжкістю інкримінованого діяння, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Також останньому повідомлено про вчинення корупційного злочину, що позбавляє можливості останнього звільнення від кримінальної відповідальності з іспитовим строком. Крім того, в діях ОСОБА_7 наявні ризики, передбачені п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість останнього у разі застосування відносно нього більш м'якого запобіжного заходу, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які допитані та підлягають допиту під час проведення досудового розслідування, оскільки підозрюваний, як працівник поліції обізнаний у методах та формах проведення досудового слідства. Крім того, більш м'який запобіжний захід, а саме домашній арешт, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки та виконання обов'язків підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки контроль за виконанням обов'язків під час домашнього арешту підозрюваного, здійснюють органи поліції, тобто безпосередньо працівники Херсонського відділу поліції, які є колишніми колегами підозрюваного, оскільки раніше останній обіймав там посаду оперуповноваженого вказаного відділу поліції.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, підозру обґрунтовано вагомими доказами, у зв'язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов'язків.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи розмір завданої шкоди, а також враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов'язком, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави підозрюваному.
Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави у сумі 35 240 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок), враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, за вчинення якого підозрюється, а також те, що підозрюваний одружений, має на утриманні малолітню дитину, обіймає посаду слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Херсонській області, раніше не судимий, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 26.03.2018 р., необхідно покласти на підозрюваного наступні обов'язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- не відлучатись з території м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в'їзд в Україну;
- утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , окрім під час слідчих та процесуальних дій.
В частині покладення на підозрюваного такого обов'язку, як здати на зберігання паспорт громадянина України, клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вказаний обов'язок не передбачений КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , - задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати з 26.01.2018 р.
Строк дії ухвали - до 26.03.2018 р. включно.
Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 35 240 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок) гривень.
У випадку внесення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов'язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- не відлучатись з території м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в'їзд в Україну;
- утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , окрім під час слідчих та процесуальних дій.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 05.02.2018 р. о 12 год. 50 хв.
Слідчий суддяОСОБА_1