05.02.18
Справа № 664/164/18
05 лютого 2018 м. Олешки
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання в Україні станом на 24 серпня 1991 року, заінтересована особа: Олешківський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Херсонській області,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання в Україні станом на 24 серпня 1991 року, вказавши заінтересованою особою Олешківський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Херсонській області. Заяву мотивує тим, що він народився 29.06.1954 р. в смт. Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області, де до лютого 1988 р. проживав та навчався. З 22.02.1988 р. по 26.09.1988 р. відбував кримінальне покарання в Хабаровському краї м. Комсомольська-на-Амурі в селищі Піонер, після чого повернувся до місця його постійного проживання - смт. Нова Маячка Олешківського району Херсонської області, вул. 1 Травня, 98, де і проживає до теперішнього часу. Рішення суду про встановлення факту його постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 р. йому необхідне для отримання паспорту громадянина України.
Дослідивши зазначену заяву, прихожу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.
Чинним законодавством встановлено певний позасудовий порядок вирішення питання отримання паспорту громадянина України, який заявник не використав та який регулюється Порядком провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27 березня 2001 року № 215 (в редакції Указу Президента України від 27 червня 2006 року № 588/2006), Порядком оформлення і видачі паспорта громадянина України, Затвердженого Наказом МВС України від 13.04.2012 № 320.
Як вбачається з заяви про встановлення факту та доданих документів в паспорті громадянина СРСР заявника мається відмітка про прописку від 21.10.1988 р. та 28.01.1994 р. на території України за адресою вул. 1 Травня, 98 смт. Нова Маячка Цюрупинського (Олешківського) району Херсонської області. Заявник до УДМС з питання отримання паспорта не звертався, а факт проживання на території України в певний час, виходячи з матеріалів заяви, не оспорюється заінтересованою особою та самим заявником щодо відмови у отриманні паспорту громадянина України з підстав невизнання заінтересованою особою факту проживання на території України в певний час. Таким чином, заявник обрав невірний спосіб захисту своїх прав, оскільки не скористався позасудовим порядком вирішення питання, а в разі невизнання факту чи відмови у видачі паспорту заявнику необхідно звернутися до суду в порядку позовного провадження до адміністративного суду, оскільки за таких обставин вбачається спір про право з суб'єктом владних повноважень.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" передбачено, що, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви, повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так вимогам передбаченим відповідними статтями ЦПК, що регламентують зміст цієї заяви. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За приписами ч.5 ст.186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті cуд повинен роз'яснити заявнику до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
Виходячи з наведеного вище, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 186, 258-261, 294, 315 ЦПК України, суддя,-
Відмовити у відкритті провадження за заявою окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання в Україні станом на 24 серпня 1991 року, заінтересована особа: Олешківський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Херсонській області.
Роз'яснити заявнику право на звернення з позовом до Херсонського окружного адміністративного суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в 15 ти денний термін з дня отримання її копії до Апеляційного суду Херсонської області.
Суддя С. І. Сіденко