Справа № 658/3929/17
(провадження № 2/658/1430/17)
15 січня 2018 року м. Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
у складі: головуючого-судді Терещенка О.Є.,
при секретарі Оніщенко Л.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на його відчуження,
Позивач звернувся до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту та зняття забо-рони на його відчуження, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.03.1998 року відділом РАЦС Каховського міськвиконкому було зареєстровано шлюб між нею та ОСОБА_2. Від шлюбу вони мають троє неповнолітніх дітей. Рішенням Каховського міськрайон-ного суду Херсонської області від 18.05.2010 року з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на її користь у розмірі 1/2 його заробітку на їх утримання. Виконавчий лист № 2-109 по даній справі перебував на виконанні у ДВС Каховського МРУЮ. Заборгованість боржника по алі-ментам станом на 01.03.2015 року становила 48492.48 грн.
10.03.2015 року державним виконавцем було накладено арешт на все нерухоме майно боржника. Вказана обставина підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження. Боржнику належить квартира АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер. Оформити спадщину після його смерті нотаріус відмовився, оскільки на вказане житло на-кладено арешт. З питання зняття арешту з квартири померлого вона звернулася до ВДВС, проте їй відмовили, оскільки законодавством України не передбачено зняття арешту з майна боржника, у зв'язку з заявою стягувача про повернення виконавчого листа без виконання.
Позивачка росила суд зняти арешт з квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2 на праві власно-сті.
Судом встановлено:
Згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_2 зареєстрував шлюб 14.03. 1998 року з ОСОБА_3. Подружжю присвоєне прізвище "ОСОБА_1" (а.с.6).
Згідно свідоцтв про народження ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.26), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 народилися ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с. 28-29). Батьками дітей є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
На підставі договору купівлі-продажу квартири від 20.07.2001 року ОСОБА_7 належить квартира АДРЕСА_3 (а.с.10).
Відповідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його від-чуження серія ВП № 20395214 від 10.03.2015 року, на все майно ОСОБА_2 накладено арешт старшим державним виконавцем Костенко К.В. ВДВС Каховського МРУЮ (а.с.4).
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.5).
В силу ст. 1241 ЦК України, неповнолітні діти та сама позивач являються спадкоєм-цями після смерті ОСОБА_2.
Проте, під час оформлення спадщини позивач дізналася, що у відповідності до відомо-стей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_4 накладено арешт 10.03.2015 року державним виконавцем Каховського МР ВДВС ГТУЮУ у Херсонській області, у зв'яз-ку із заборгованістю зі сплати аліментів у розмірі 48492. 48 грн. (а.с.3;9).
У відповідності до листа Каховського МР ВДВС ГТЮУ у Херсонській області від 31.08.2017 № 13.12-31/12946 вбачається, що 14.05.2015 року державним виконавцем вине-сено постанову про повернення виконавчого документу без виконання за письмовою заявою стягувача на підставі п.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції За-кону № 306-14 від 21.04.1999 року, який діяв на момент проведення виконавчих дій та разом з виконавчим листом направлений стягувачу.
За правилами ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна бор-жника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно бор-жника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що пере-бувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна бор-жника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і на-кладення на нього арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вва-жає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.
Тобто, за підсумовуючим аналізом вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що законодавець пов'язує можливість звернення особи з даним позовом у разі порушення права власності на майно, на яке було накладено арешт.
За змістом ст. ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 цього Кодексу власник володіє, кори-стується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи бути обмеженим у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись стст. 317, 319, 321, 391 Цивільного кодексу Украї-ни, ст.ст. 12,19, 76-81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на його відчуження- задовольнити.
Зняти арешт з квартири АДРЕСА_5, що належить ОСОБА_2 (померлому) на праві власності.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апе-ляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а осо-бами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час прого-лошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О. Є. Терещенко