Справа №766/1822/18
н/п 1-кс/766/1631/18
02.02.2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзеобад Таджикської ССР, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018230000000050 за підозрою ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 в період часу з 22.30 год. 31.01.2018 до 01.00 год. 01.02.2018, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи прямий умисел направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді смерті потерпілого, під час конфлікту, який раптово виник на ґрунті неприязних відносин, наніс не менше дев'яти ударів ножем в шию, грудну клітину та спину ОСОБА_7 , в результаті чого настала смерть потерпілого.
01.02.2018 відомості про зазначене кримінальне правопорушення, передбаченеч.1 ст. 115 КК України внесені до ЄРДР за № 12018230000000050.
01.02.2018 о 12.30 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.115 КК України.
02.02.2018 року ОСОБА_6 за погодженням з прокуратурою Херсонської області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 01.02.2018, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 ; показами потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 від 01.02.2018.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо-тяжкого злочину,за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років позбавленням волі, знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (не має постійного місця проживання та ніде не зареєстрований), впливати на хід досудового і судового слідства, шляхом незаконного впливу на потерпілу ОСОБА_8 (під час сумісного проживання неодноразово спричиняв тілесні ушкодження потерпілій та погрожував останній), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, слід застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний визнав себе причетним до злочину, в якому підозрюється. Пояснив, що проживав останнім часом в орендованому житлі за адресою: АДРЕСА_1 . Постійного зареєстрованого місця проживання немає.
Захисник просив застосувати більш м'який запобіжний захід, оскільки ОСОБА_9 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має місце проживання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Слідчим суддею встановлено, що 01.02.2018 о 12.30 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.115 КК України.
02.02.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 01.02.2018, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 ; показами потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 від 01.02.2018.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що спричинив загибель людини, власного житла немає, проживав в орендованому будинку разом з потерпілою та вбитим, ніде не зареєстрований, не працює, і беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме підозрюваному у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику незаконного впливу на потерпілу (яка є його співмешканкою), переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
При цьому, Європейський суд з прав людини у справі «Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia), 7064/05 від 1 червня 2006 року, неодноразово відзначав, що суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя...
Доказів наявності інших ризиків слідчому судді не надано.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому клопотання захисника не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки злочин спричинив загибель людини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 30.03.2018 року до 12.30 год. (час фактичного затримання).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддяОСОБА_1