Справа № 589/377/18
Провадження № 1-кс/589/162/18
31 січня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчий Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській ОСОБА_4 погоджене прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 Сумської області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шостка Сумської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючий, військовозобов'язаний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
1) 11.06.1999 Сумським районним судом Сумської області за ст.ст. 142 ч. 3, 206 ч. 2, 206 ч. 3, 17 ч. 2, 93 п. «б», п. «з», 42 КК України (1960 р.) до позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна;
2) 25.10.2017 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ст. 309 ч. 1 КК України (2001 р.) до штрафу у розмірі 1700 грн.,
у відношенні якого 03.01.2018 до Шосткинського міськрайсуду Сумської області направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185, КК України,-
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в середині грудня 2017 року в денний час ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбаченого ч. З ст. 185, КК України.
За вказаний фактом 15.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені матеріали досудового розслідування за № 12018200110000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Так як останній потребує контролю за його процесуальною поведінкою, просять обрати стосовно нього запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) в провадженні слідчий Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській перебуває кримінальне провадження № 12018200110000061 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України
19 січня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні майна ОСОБА_6 , поєднаному з проникненням у сховище.
Згідно підозри В середині грудня 2017 року в денний час, ОСОБА_5 через паркан проник на територію домоволодінні розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно від оточуючих викрав майно ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 300 грн.
Допитаний в якості підозрюваного по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 вину в скоєнні злочину визнав повністю та дав свідчення про те, що саме він вчинив вказане кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
- недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка, протоколом впізнання особи за фотознімком, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Таким чином, зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 12 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
При обранні стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу суд бере до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, покарання за вчинення якого передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, не має постійного джерела прибутку, що свідчить про те, що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення. Крім того, у відношенні ОСОБА_5 03.01.2018 до Шосткинського міськрайонного суду направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням у вчиненні ним 07.07.2017 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, яке перебуває на розгляді суду, що свідчить про те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Крім цього, ОСОБА_5 може незаконно вплинути на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки зможе контактувати та незаконно впливати безпосередньо на свідків, потерпілого, з метою зміни ними свідчень у суді і перешкодити, таким чином, встановленню істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що є достатні підстави для обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, з метою унеможливлення його ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків і потерпілого, перешкоджання встановленню обставин кримінального правопорушення, та вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому клопотання доведено і підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України,-
Клопотання - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обмеження:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі м. Шостка Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт та документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
У разі невиконання зобов'язань, до ОСОБА_5 , може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі: (покарання, зазначене у ухвалі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати).
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого Шосткинського ВП ГУ НП України в Сумській області, а якщо справа буде передана у провадження суду, покласти на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє протягом 60 діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1