Справа № 587/266/18
про залишення позовної заяви без руху
05 лютого 2018 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УНП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, який надійшов до канцелярії 01 лютого 2018 року. Але суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України (2017 року), а саме: в адміністративному позові не зазначено у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 160 ЦПК ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційні номери облікових карток платників податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.
Також у відповідності до вимог п. 11 вищезазначеної статті позивачем не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161 КАСУ України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УНП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Дашутін