Справа № 585/2861/17
Номер провадження 2/585/60/18
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді: Машини І.М.,
при секретарі: Дмитренко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, 09113, ІДН:НОМЕР_1) про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, 09113, ІДН:НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІДН: НОМЕР_2) про стягнення боргу за договором позики, -
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначений позов.
11 серпня 2017р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.
31 січня 2018р. позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на все майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
За вимогами ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема:
- ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;
- пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;
- інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Як вбачається, заява позивача про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Крім того, в заяві про забезпечення позову, відсутні відомості, на яке саме майно просить заявник накласти арешт та підтвердження належності майна відповідачу.
Згідно з ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
У зв'язку з відсутністю в заяві позивача відомостей на яке саме майно необхідно накласти арешт, та відсутні пропозиції заявника, враховуючи положення ст. 151 ЦПК України, суддя приходить до висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику.
Керуючись ст.ст. 149-153, 353, 354 ЦПК України, суддя -
Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, 09113, ІДН:НОМЕР_1) про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, 09113, ІДН:НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІДН: НОМЕР_2) про стягнення боргу за договором позики - повернути заявнику.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: підпис...
Копія вірна:
Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3