Справа № 580/2189/17
Номер провадження 2/580/104/18
01 лютого 2018 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого -судді Чхайло О. В.,
за участю секретаря судового засідання - Іванової О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа ТОВ «Мартинівське» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування державної реєстрації,
Позивачка в особі свого представника звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.04.2017 року вона отримала спадщину, яка відкрилася після смерті її батька ОСОБА_2, котрий був спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, у власності якої була земельна частка (пай) на території Московськобобрицької сільської ради. При цьому заявниці стало відомо, що рішенням Лебединського районного суду від 02.11.2012 року вказане спадкове майно ОСОБА_3 визнано відумерлою спадщиною та передано у власність територіальної громади Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області. У зв'язку з цим вона звернулася до Лебединського районного суду про скасування рішення від 02.11.2012 року, який її вимоги задовольнив, скасував дане рішення та ухвалив нове, яким у задоволенні вимог Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання відумерлою спадщини ОСОБА_3 відмовив. При цьому на даний час залишаються чинними договори оренди земельної ділянки, що належала ОСОБА_3, укладені між Московськобобрицькою сільською радою Лебединського району Сумської області та ТОВ «Мартинівське», чим порушуються права позивачки. Тому вона просила дані договори визнати недійсними та скасувати їхню державну реєстрацію.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися.
Представник позивачки в наданій заяві позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути без його участі.
Представник відповідача при ухваленні рішення поклався на розсуд суду, справу також просив розглянути у його відсутності.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився з невідомих причин.
Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено наступне.
28.04.2017 року ОСОБА_1 отримала спадщину, яка відкрилася після смерті її батька ОСОБА_2, котрий був спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, у власності якої була земельна частка (пай) на території Московськобобрицької сільської ради, що вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 4).
Рішенням Лебединського районного суду від 02.11.2012 року вказане спадкове майно ОСОБА_3 передано у власність територіальної громади Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області, як відумерла спадщина.
Оскільки позивачка у визначеному законом порядку прийняла зазначену спадщину, вона звернулася до Лебединського районного суду про скасування вказаного рішення від 02.11.2012 року, який своїм рішенням від 17.08.2017 року (а.с. 5) вимоги ОСОБА_1 задовольнив, скасував оскаржуване рішення та ухвалив нове, яким у задоволенні вимог Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання відумерлою спадщини ОСОБА_3 відмовив.
При цьому встановлено, що між Московськобобрицькою сільською радою Лебединського району Сумської області та ТОВ «Мартинівське» свого часу були укладені договори оренди земельної ділянки, що належала ОСОБА_3, а саме на земельну ділянку площею 2,8906 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Московськобобрицької сільської ради, Лебединського району Сумської області, яка складається з земельної ділянки площею 2,3772 га кадастровий № НОМЕР_1 - рілля, земельної ділянки площею ? 0,4208 га кадастровий № НОМЕР_2 - сіножаті та земельної ділянки площею 0,0926 га кадастровий № НОМЕР_3 - пасовища.
Ухвалюючи рішення суд враховує те, що згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про оренду землі» від 6 жовтня 1998 року № 161-XIV орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Право укладати договір оренди земельної ділянки має власник цієї земельної ділянки.
З огляду на викладене, враховуючи те, що рішення суду про передачу земельної ділянки Московськобобрицькій сільській раді скасоване, а відповідно дана сільська рада на теперішній час не є її власником, суд вважає, що спірні договори оренди земельної ділянки, укладені між Московськобобрицькою сільською радою та ТОВ «Мартинівське», підлягають скасуванню.
Керуючись ст. ст. ст. ст. 2-5, 76-81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. 317, 319, 328 ЦК України, Законом України «Про оренду землі» від 6 жовтня 1998 року № 161-XIV, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати договори оренди, укладені між Московськобобрицькою сільською радою Лебединського району Сумської області та ТОВ «Мартинівське», на земельну ділянку площею 2,8906 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Московськобобрицької сільської ради, Лебединського району Сумської області, яка складається з земельної ділянки площею 2,3772 га кадастровий № НОМЕР_1 - рілля, земельної ділянки площею ? 0,4208 га кадастровий № НОМЕР_2 - сіножаті та земельної ділянки площею 0,0926 га кадастровий № НОМЕР_3 - пасовища, не дійсними та скасувати їхню державну реєстрацію.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Чхайло О. В.