Справа№592/14242/17
Провадження №2-а/592/125/18
31 січня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.11.2017 р. відповідачем було винесено відносно нього постанову про адміністративне правопорушення серія БР № 227442 за ч. 5 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. Вказана постанова вмотивована тим, що 29.11.2017 р. о 14 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Лугова, біля ТЦ «Євробазар», він здійснив зупинку у місці позначеному дорожньою розміткою 1.30, який позначає місця стоянки транспортних засобів, які перевозять інвалідів чи на яких установлено розпізнавальний знак «Інвалід». Вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, оскільки зупинку автомобіля здійснила його дружина, а не він особисто. При складанні оскаржуваної постанови відповідачем порушено його право на захист. Просить суд: скасувати постанову інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_3 від 29.11.2017 р. серія БР № 227442 відносно нього.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Відповідач інспектор роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився.
Суд, заслухавши думки представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає з таких підстав.
Судом було встановлено, що згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення серія БР № 227442 від 29.11.2017 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП за те, що 29.11.2017 р. о 14 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Лугова, біля ТЦ «Євробазар», ОСОБА_1 здійснив зупинку у місці позначеному дорожньою розміткою 1.30, який позначає місця стоянки транспортних засобів, які перевозять інвалідів чи на яких установлено розпізнавальний знак «Інвалід».
Дані спірні правовідносини є публічними та врегульовані ст.ст.122, 251, 288 і 293 КУпАП.
Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ здійснюється на засадах змагальності сторін, а згідно ч.1 ст.77 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
У наведених положеннях Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.
Згідно ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, оскільки доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем в межах розгляду даної справи надано не було, а судом таких обставин не встановлено.
Таким чином, позивачем було допущено порушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ч. 5 ст. 122 КУпАП.
За таких обставин, вимоги позивача є необґрунтованими, а тому суд вважає за необхідне відмовити йому в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 122, 251, 280, 288 і 293 КУпАП, ст.ст.8-9, 72-77, 241, 242-246, 250 КАС України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення, з одночасним надісланням його копії до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя А.М. Алфьоров