Номер провадження: 22-ц/785/1825/16
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Коротков В. Д.
13.01.2016 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д. в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Одеська міська рада про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод шляхом виселення та скасування запису про державну реєстрацію права власності,-
встановив:
30 грудня 2015 року Департамент комунальної власності Одеської міської ради подав апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2015 року з порушенням строку на апеляційне оскарження. Причина пропуску строку, яка зазначена апелянтом, не є поважною.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження .
Апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для надання можливості апелянту зазначити інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до вимог ч.2,3 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги з вказаними
недоліками застосуються положення статті 121 ЦПК України про залишення її без руху.
Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2015 року залишити без руху.
Копію ухвали направити апелянту та роз"яснити йому, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Суддя апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков