Номер провадження: 11-кп/785/142/16
Номер справи місцевого суду: 501/6462/14-к
Головуючий у першій інстанції
ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
21.01.2016 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
при секретарі: ОСОБА_6 ,
з участю обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 04.11.2015 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:
04.11.2014 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст.ст.358 ч.ч..1, 3,4, 190 ч.1, 2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком 2 роки,
засуджений за ст.309 ч.1 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбута частина покарання за вироком суду від 04.11.2014 року і остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.
Під варту взятий із зали суду 4.11.2015 року.
Вказаним вироком ОСОБА_7 визнаний винним в незаконному придбанні 10.12.2014 року о 12 год. та зберіганні без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - героїну ( діацетилморфіну) масою 0, 012 г, який був у нього вилучений при його затриманні працівниками міліції 10.12.2014 року о 15 год.30 хв. в під'їзді №2 будинку АДРЕСА_2 .
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить вирок суду скасувати і закрити провадження на підставі ст.309 ч.4 КК України.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідача, захисника, яка підтримала свою апеляційну скаргу і просила її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_7 , який в дебатах і останньому слові підтримав апеляційну скаргу, просив закрити відносно нього провадження, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги захисника, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Доводи захисника про те, що судом не досліджувались докази по справі є неспроможні.
Журналом судового засідання і аудіо записом зафіксовано, що 28.08.2015 року судом досліджені висновки амбулаторної наркологічної експертизи, експертизи матеріалів, речовин і виробів, довідки психіатра, нарколога, протокол огляду місця події та інші матеріали, які долучені до провадження.
Обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав в повному обсязі, не заперечував проти обставин його затримання.
За таких обставин доводи захисника про те, що хтось був зацікавлений у притягненні ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності є неспроможні.
Що стосується доводів захисника про те, що ОСОБА_7 підлягав звільненню від відповідальності на підставі ст.309 ч. 4 КК України, то ці доводи судом 1 інстанції ретельно перевірені , оцінка їх викладена у вироку.
Як вбачається з матеріалів судового провадження і постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 25.05.2012 року ОСОБА_7 20.03.2012 року затриманий з наркотичним засобом - героїном і був звільнений від кримінальної відповідальності за ст.309 ч.1 КК України на підставі ст.309 ч.4 КК України ( а.п. 97-99), оскільки надав суду довідку про те, що пройшов курс лікування, але 01.12.2014 року при затриманні у нього знову вилучений наркотичний засіб - героїн.
Згідно довідки лікаря нарколога на час затримання 15.12.2014 року ОСОБА_7 на обліку не перебував. ( а.п.83).
З висновку наркологічної експертизи вбачається, що в 2014 році ОСОБА_7 продовжував вживати наркотики, але до лікаря не звертався, бажання лікуватись не виявляв.
Крім того, наркологічна експертиза проведена 24.12.2014 року, її висновок про те, що ОСОБА_7 страждає на опійну наркоманію і потребує примусового лікування від наркоманії, до якого у нього не має протипоказань, обвинуваченому було відоме (а.п.84-85) .
Після затримання працівниками міліції 01.12.2014 року ОСОБА_7 також до лікаря не звертався, а звернувся 27.04.2015 року наприкінці судового розгляду провадження і 28.04.2015 року надав до суду відповідну довідку, але наступного дня від проходження лікування відмовився після того, як 29.09.2015 року судом відносно нього прийняте рішення про закриття провадження.
Ці обставини підтверджені записом лікаря в медичній картці обвинуваченого ( а.п. 138) і показами лікаря ОСОБА_9 в судовому засіданні.
Викладене свідчать про те, що ОСОБА_7 не мав наміру пройти курс лікування від наркоманії, метою його дій було звільнення від кримінальної відповідальності.
Доводи захисника про те, що на покази лікаря вплинув візит прокурора до медичного закладу, апеляційним судом не приймаються, оскільки питання про витребування довідки з лікарні обговорювалось в судовому засіданні 28.04.2015 року ( а.п.39-40), з цього приводу запит виданий суддею і відповідь суддя просив надати на руки прокурору ( а.п. 37-38).
Твердження захисника про те, що ОСОБА_7 у вересні 2015 року у медичному центрі «Віта» пройшов кодування від наркотиків, не підтверджується витягом з медичної карти ОСОБА_7 , так як така процедура у ньому не зазначена ( а.п.141).
Вказаний документ взагалі не містить медичних даних про будь - яке лікування ОСОБА_7 від наркотичної залежності.
За таких обставин, суд 1 інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для застосування ст.309 ч.4 КК України і звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст.309 ч.1 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404-405, 407, 418-419 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 04.11.2015 року відносно ОСОБА_7 - без змін.
На підставі ст.ст. 5, 72 ч.5 КК України в редакції від 26.11 2015 року зарахувати в строк відбування покарання строк перебування під вартою в ході досудового слідства до вступу вироку в законну силу з 3 по 4 березня 2015 року та з 4 .11.2015 року по 21.01.2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за 2 дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою - у той же строк з дня вручення копії ухвали.
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4