Справа № 591/6390/17 Провадження № 3/591/25/18
05 лютого 2018 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2017 року серія БД №136536, ОСОБА_1 02 листопада 2017 року близько 17-05 год. в м. Суми по пр. М.Лушпи біля будинку № 4/1, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків із застосуванням приладу газоаналізатор алкотест «Drager», показник 1.40% проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи в суді, але в судові засідання жодного разу не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.
Згідно п. 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- висновком приладу газоаналізатор алкотест «Drager», показник 1.40% проміле(а.с.1);
- протоколом про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2017 року серія БД №136536 (а.с.2);
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5);
- письмовою розпискою ОСОБА_4, з якої вбачається, що останній зобов'язується доставити транспортний засіб ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, за адресою: м. Суми, кооператив «Хімік» та не допускати до керування транспортним засобом ОСОБА_1 (а.с.6).
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, всупереч п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом.
Разом з тим, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення, допущене ним 02 листопада 2017 року, за порушення з часу вчинення якого минуло понад три місяці, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув 02 лютого 2018 року, внаслідок чого провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 247 КУпАП, суддя
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з закінченням термінів притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Сибільов