Номер провадження: 22-ц/785/7436/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
21.07.2014 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Провідна» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 прл відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 09 липня 2012року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 76984 грн., витрати по оплаті авто-товарознавчого дослідження у розмірі 710,84 грн., моральну шкоду у розмірі 500 грн.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 500 грн., судовий збір у сумі 965,15 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
14 липня 2014 року на вказане рішення суду ПАТ СК «Провідна», яке не приймало участі у розгляді справи, подало апеляційну скаргу.
У відповідності зі ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення та неправильність установлених обставин щодо особи, яка подає апеляційну скаргу.
А тому перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вказаним вимогам ст. 295 ЦПК України. В апеляційній скарзі ПАТ СК «Провідна» не вмотивувала, яким чином оскаржуване рішення зачіпає права та обов'язки апелянта. Також не вказано, до яких негативних наслідків для ПАТ СК «Провідна» призвело виконання оскаржуваного рішення, обґрунтування цього не наведені та ПАТ СК «Провідна» не надала копію страхового полісу, з якого було б видно відношення заявника до вказаної вище справи.
З позовної заяви та з оскаржуваного рішення суду вбачається, що з відповідача ОСОБА_5 на користь позивачів стягнуто різницю між страховими виплатами та завданою шкодою. Питання щодо стягнення страхового відшкодування предметом судового розгляду у цій справі не було.
Із матеріалів справи вбачається, що страхове відшкодування було виплачено до подачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позову до суду.
За таких обставин, відповідно до ст.ст.297, 121 ЦПК України розгляду справи перешкоджають викладені недоліки.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.
Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Провідна» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09 липня 2012року - залишити без руху, для усунення апелянтом вказаних недоліків, шляхом уточнення апеляційної скарги та надання копії страхового полісу протягом п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту, роз'яснивши, що у випадку невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2