Номер провадження: 22-ц/785/4827/14
Номер справи місцевого суду: 2-7043/10
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
10.04.2014 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 13 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння, -
встановила:
Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 13 жовтня 2010року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.
Визнано за ОСОБА_4 право власності на ? частину домоволодіння №40 по вул.Правди у м.Одесі, що складається ж житлового будинку під літ. «А» загальною площею 65,5 кв.м., житловою площею 37,8 кв.м., вбиральні під літ. «Б», гаражу під літ. «В», сараїв під літ. «Г», «Д», цистерни, орогожі і мостіння, що розташовані на земельній ділянці площею 584 кв.м. у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, померлого 12.05ю1985 року.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01 червня 2011 року закрито провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м.Одеси від 13 жовтня 2010 року.
28 березня 2014 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказуючи, що під час розгляду справи у суді першої інстанції він визнав позов ОСОБА_4 з метою найскорішого розгляду справи та отримання ними спадщини і вважав, що зазначена обставина жодним чином не порушить його права як спадкоємця. В результаті чого ОСОБА_3 був позбавлений права на належну йому частку спадщини.
Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не може бути вирішене, оскільки причини поважності пропуску строку, які навів заявник, неможливо вважати поважними. Фактично вони і не зазначені.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції та під час розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Одеської міської ради давав пояснення під час вирішення питання про поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження у судовому засіданні 27 квітня 2011 року (а.с.52).
Після ухвалення оскаржуваного рішення Київського районного суду м.Одеси від 13 жовтня 2010 року пройшло вже більше ніж три роки.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Оскільки вказані ОСОБА_3 причини пропуску строку неможливо вважати поважними апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Заявнику надається можливість вказати інші підстави для поновлення строку.
Окрім того, апелянт не сплатив судовий збір в сумі 121,80 грн. у відповідності до п.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про Судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI. (Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області; Код ЄДРПОУ 37607526; Р/р 31214206780007; МФО 828011; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; Призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001).
На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 13 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння, - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_3 про необхідність виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги та надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для викладення інших підстав для поновлення строку і усунення зазначених недоліків. Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали ОСОБА_3 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2