Номер провадження: 33/785/665/14
Номер справи місцевого суду: 521/15203/14-п
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бритков С. І.
24.10.2014 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Бритков С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за скаргою ОСОБА_2,
встановив:
З адміністративних матеріалів вбачається, що постановою Татарбунарського районного суду Одеськоїобластї від 05.07.2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в с. Нерушай, Татарбунарського району, Одеської області по вул. Пушкіна, 37 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави за те, що він, 16.05.2012 року о 07:30 годин, виконуючи рейс Вилково-Одеса, керуючи транспортним засобом - пасажирським автобусом марки БАЗ А 079 23 державний номер НОМЕР_1, порушив правила розташування на проїжджій частині, в результаті чого, внаслідок порушення вимоги п. 10.3 ПДР, допустив бокове зіткнення із транспортним засобом марки «Мазда» держномер ВН 2788 ВІ під керуванням ОСОБА_3
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
В апеляції заявник просить поновити йому строк на оскарження, постанову скасувати, справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що суд не встановив всі обставини справи, не врахував наявність 3-го учасника дорожнього руху - водія автомобіля Волга ГАЗ-24, суд допустив формальний підхід при розгляді справи, ДТП сталося з вини водія «Мазда».
Крім того апелянт вказує, що суд його не повідомив про розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи та доводи скарги, заслухавши заявника ОСОБА_2, його представника ОСОБА_4, працівника ДАЇ ОСОБА_5 приходжу до висновку що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з постанови суду, суддя прийшов до обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВН1 № 406808 від 16.05.2012 року, схемою ДТП від 16.05.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2, водія автомобіля «Мазда» - ОСОБА_3 та інш. враховуючи, що протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
За таких обставин, підстав для задоволення апеляції та скасування постанови і закриття провадження по справі не вбачається. На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, -
постановив:
Скаргу заявника ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 05.07.2012 року, якою ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави - без зміни.
Суддя апеляційного суду Одеської області С.І. Бритков