Дата документу 02.02.2018
Справа № 501/78/18
3/501/96/18
02 лютого 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, навчається у Морехідному коледжі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 08 січня 2018 року о 23.15 годині, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN-JETTA», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись у м. Чорноморську Одеської області на перехресті вулиці Лазурна та проспекту Миру, здійснюючи правий поворот з вулиці Лазурна на проспект Миру, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2, який переходив проїжджу частину проспекту Миру, внаслідок чого допустив ДТП, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, автомобіль отримав механічні пошкодження. З цих підстав відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол від 09 січня 2018 року, серії БД № 368664 за ст. 124 КУпАП.
Крім того, після дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 залишив місце пригоди, з приводу чого відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол від 09 січня 2018 року, серії БД № 368665 за ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні роз'ясненні права та обов'язки передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав, на виклику потерпілого не наполягав. Пояснив, що здійснюючи поворот направо пропустив двох пішоходів, серед яких був ОСОБА_2, та об'їжджаючи їх праворуч, ОСОБА_2 раптово почав рухатись у зворотному напрямку та заціпився за ліве дзеркало заднього виду. Місце пригоди залишив, але через короткий час повернувся.
Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 08 січня 2018 року вбачається, що він, знаходячись у стані алкогольного сп?яніння, переходив проспект Миру, але раптово повернув в зворотний напрямок і його випадково зачепив автомобіль. З водієм вони одразу домовились розібратися самостійно. Особисто поліцію не викликав, претензій до ОСОБА_1 не має, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.
Згідно схеми місця ДТП від 08 січня 2018 року у зазначеного автомобілю пошкоджено ліве дзеркало заднього виду.
Згідно довідки ДЗ «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті» МОЗ України ОСОБА_2 отримав закритий перелам внутрішньої щиколотці; має ознаки алкогольного сп?яніння.
Пунктом 16.2. Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 - далі Правила) передбачено, що на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.
Пунктом 2.10. а) Правил передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Крім того, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2
На підставі положень ст. 33 КУпАП, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, даних про особу правопорушника, ступеня вини, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - визнання вини, повне відшкодування шкоди, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, майновий стан, особиста поведінка потерпілого під час пригоди, в зв'язку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно ч.1 ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП окремо, та застосувати ст. 36 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 36, 280, 285 КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 стягнення: за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) грн; за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 15 (п?ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн.
На підставі ст. 36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.
Суддя
Строк пред'явлення постанови до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Постанова набрала законної сили " __" ______2018 р.