68702, Одеська область, м. Болград, вул. 25 Серпня, 192
тел. факс (04846) 4-31-21, E-mail: inbox@bg.od.court.gov.ua
02.02.2018
Єдиний унікальний № 497/202/18
Провадження № 1-кс/497/37/18
02.02.2018 року м. Болград
Болградський районний суд Одеської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого Слідчого відділення Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Оріхівка, Болградського району Одеської області, громадянина України, за національністю болгарина, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , особу якого встановлено згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Болградським РС ГУДМС України в Одеській області від 24.05.2013 року, раніше не судимого, -
02.02.2018 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в зв'язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018160270000052 від 27.01.2018 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
З поданого клопотання вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин. Так, 14.12.2017 року приблизно о 01:00 годині (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перестрибнув через паркан у двір домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 .
Надалі, знаходячись у дворі вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 переконавшись у відсутності сторонніх осіб, проник через незаперті двері у гараж, де знайшов велосипед марки «LAKES-1000» вартістю 3000.00 гривен (зі слів потерпілої), який переніс у двір до воріт. Після чого, ОСОБА_5 , перекинув велосипед через паркан на вулицю, сів за кермо вказаного велосипеду та зник на ньому з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши таким чином ОСОБА_6 , матеріальний збиток на суму 3000 гривень.
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання пов'язано з необхідністю запобіганню спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття його на виклики слідчого, прокурора або суду та вчинення ним іншого злочину.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав, що своїми діями скоїв кримінальний злочин, в якому підозрюється, зобов'язується з'являтися на першу вимогу, згодний із застосуванням щодо нього зазначеного запобіжного захисту.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як встановлено слідчим суддею 27.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160270000052 внесено запис про вчинення кримінального злочину за ч. 3 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_6 , яка повідомила, що 14.12.2017 року невстановлена особа проникла на подвір'я її домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки з підсобного приміщення таємно викрала велосипед марки «LAKES-1000», якій їй належить.
Постановою слідчого, ОСОБА_6 визнана потерпілою в даному кримінальному провадженні.
В ході досудового розслідування було вчинені наступні слідчі дії:
Проведено огляд місця вчинення злочину 14.12.2017 року, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 було виявлено відсутність велосипеда марки «LAKES-1000».
Допитано потерпілу ОСОБА_6 , допитано цілий ряд свідків.
30.01.2018 року ОСОБА_5 оголошено про підозру за ст.185 ч.3 КК України.
У подальшому ОСОБА_5 був допитаний у якості підозрюваного, та дав свідчення, що викривають його у вчиненні названого злочину.
Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного (обвинуваченого) зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Слідчий суддя вважає, що усі докази, що зібрані на даний час органом досудового розслідування, і які містяться в матеріалах кримінального провадження № 12018160270000052 від 27.01.2018 року, що були досліджені в даному судовому засіданні є вагомими, та вказують на обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 .
З огляду на викладене, вбачаються достатні підстави вважати, що у діях (поведінці) підозрюваного існує ризик вчинення іншого кримінального злочину, оскільки даний злочин скоїв в силу важкого матеріального становища, в зв'язку з відсутністю постійного джерела доходів.
Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином, прокурором доведено наявні (вагомі) докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального злочину; достатні підстави вважати, що у діях (поведінці) підозрюваного існує ризик вчинення іншого кримінального злочину, та з метою запобіганням зазначеного, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, який є не одруженим, з урахуванням міцності соціальних зв'язків, відсутність постійно місця роботи, не займається суспільно-корисною працею, постійне джерело доходів відсутнє, скоїв злочин через важке матеріальне становище, а тому може вчинити дії, які не забезпечать виконання ним його процесуальних обов'язків, та оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, вважаю, що клопотання слідчого Слідчого відділення Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , є обґрунтованим та доцільно обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Слідчого відділення Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) не відлучатися з Болградського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
4) докласти зусиль до пошуку роботи або навчання.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити в межах досудового розслідування, тобто до 30 березня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ______________ ОСОБА_1