Справа №489/5982/17 02.02.2018
Провадження №22-ц/784/413/18
2 лютого 2018 року м. Миколаїв
Апеляційного суду Миколаївської області у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу, подану від імені відповідача ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Миколаївської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та захист майнових прав, -
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ММР про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, визнання майна спільною власністю подружжя, усунення від права на спадкування за законом, визнання права власності на спадщину за законом.
30 січня 2018 року від імені відповідача ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу. Підставою оскарження ухвали є відкриття провадження за позовними вимогами, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинств.
Вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, визначено статтею 353 ЦПК України.
Відповідно до пункту 8 частини 1 цієї статті окремо від рішення суду в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у зв'язку з порушенням правил підсудності.
Оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з інших підстав законом не передбачено.
Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу, про що постановляє ухвалу.
Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2017 року повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому статтею 389 ЦПК.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області О.О. Данилова