Провадження № 2/493/185/18
Справа № 493/70/18
05 лютого 2018 року
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Бодашко Л.І.,
за участю:
секретаря Тихонової Н.І.,
позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області клопотання відповідача ОСОБА_2 про відвід судді,
В провадженні судді Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І. перебуває цивільне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 надав заяву в якій заявив судді Бодашко Л.І. в розгляді вище вказаної цивільної справи, посилаючись на те, що в травні 2008 року суддя Бодашко Л.І. розглядала цивільні справи про розірвання шлюбу та стягнення аліментів за позовами його колишньої дружини, «грубо відносилася до нього, на його клопотання не реагувала і прийняла рішення про стягнення аліментів, які були не сорозмірні з його доходами», вказане рішення він не оскаржував до апеляційного суду, крім того, відповідач стверджує, що він отримав лише ухвалу про відкриття провадження, а позовної заяви з додатками не отримав.
Позивач ОСОБА_1 заперечує проти задоволення заяви про відвід судді.
Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Суд констатує, що рішенням суду від 13.02. 2008 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі задоволено частково, при цьому суд прийняв до уваги заперечення ОСОБА_2 і зменшив суму аліментів на утримання дітей. Крім того, копія позовної заяви з додатками (13 аркушів) була направлена ОСОБА_2 17 січня 2018 року (вих. №794/2018).
Отже, оскільки суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, виникає необхідність, на підставі ч.1 п.7 ст. 252 ЦПК України, зупинити провадження в цій справі у зв'язку з надходженням заяви про відвід, до вирішення питання про відвід судді Бодашко Л.І.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 252, 253, 353 ЦПК України, суд
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки у зв'язку з надходженням заяви про відвід судді Бодашко Л.І. до вирішення питання про відвід.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.