Справа № 2-1-526/10
нп 2-п/490/125/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
іменем України
01 лютого 2018 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі - Сасік Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 24.03.2010 року,-
встановив:
Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.03.2010 року цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСибБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Сторони до судового засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.
Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.03.2010 року позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСибБанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його якщо така заява подана протягом двадцяти-перегляд днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Згідно вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Однак, з огляду на заяву про перегляд заочного рішення та, оцінюючи надані відповідачем докази на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи, суд не вбачає можливим погодитись із доводами заявника. Так, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, відповідачі повідомлялися судом про час та дату розгляду справи.
Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення заявник не наводить посилань на докази, що мають, на його думку, істотне значення для правильного вирішення справи, і які не досліджувались судом при розгляді справи у зв'язку із неявкою відповідача. Доказів, що б підтверджували необґрунтованість вимог позивача до заяви не додано.
Згідно ст. 287 ч.3 п.1 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приймаючи до уваги посилання, викладені у заяві відповідача, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 24.03.2010 рокупо цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСибБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Черенкова