Справа № 493/1936/16-к
Провадження № 1-кп/493/11/18
05 лютого 2018 року
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балті Одеської області клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного захисту у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.
До обвинуваченого ОСОБА_4 слідчим суддею Балтського районного суду Одеської області 10.11.2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 1 (один) місяць, стверджуючи, що обвинувачений неодноразово не з'являвся до судового засідання, неодноразово доставлявся до суду приводом, а 07 серпня 2017 року ухвалою суду стосовно нього було об'явлено розшук з метою приводу до суду, обвинуваченого ОСОБА_4 затримано 00 год. 50 хв. 04 лютого 2018 року.
Прокурор вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину корисливо-насильницької спрямованості, в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, беручи до уваги, що після вчинення вище вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 вчинено нове тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України, тому, боячись відповідальності за вчинене, обвинувачений може надалі ухилятися від суду.
Адвокат ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання прокурора, вказуючи на те, що ОСОБА_4 змушений був поїхати до м. Одеси на заробітки, незважаючи на домашній арешт, оскільки він немає коштів для існування.
Обвинувачений ОСОБА_4 також заперечує проти задоволення клопотання прокурора, просить не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників процесу, суд дійшов висновку, враховуючи вимоги ст. 183, ст. 177, ч. 3 ст. 331 КПК України, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зокрема можливості переховуватися від суду, не зменшилися, навпаки, обвинувачений порушив вимоги перебування під домашнім арештом, вчинив новий тяжкий злочин, ухилявся від суду, ухвалами суду від 27.01.2017 року, 07.02.2017 року до обвинуваченого застосовувалися приводи, які не були виконані у зв'язку з відсутністю останнього за місцем свого проживання, в зв'язку з чим ухвалою суду від 07.08.2017 року оголошено розшук стосовно ОСОБА_4 , суд вважає, що менш суровий запобіжний захід не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків та запобігти зазначеним ризикам, тому існують всі підстави для обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 1 місяць.
Таким чином, проаналізувавши всі обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність обрання стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на один місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 177, 178, 183, 197, 331, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного захисту у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, - задовольнити.
Обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на один місяць, а саме - до 05 березня 2018 року, і утримувати його в державній установі «Одеська установа виконання покарань (№ 21)».
Кримінальне провадження призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2018 року.
Копії ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до державної установи «Одеська установа виконання покарань (№21)», де буде утримуватися обвинувачений.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.