Справа № 486/1581/17 05.02.2018 05.02.2018 05.02.2018
Номер провадження: 33/784/51/18
.
05 лютого 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Міняйла М.П., за участі: секретаря Белорукової І.В., особи, визнаної винної у вчиненні адміністративного правопорушення - ОСОБА_1, її захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу останньої на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 січня 2018 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Кузнєцово, Доманівського району, Миколаївської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_2,
-визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, з урахуванням ст. 22 КУпАП звільнена від адміністративної відповідальності,обмежившись усним зауваженням,
Згідно постанови суду, 17 грудня 2017 року близько 19-20 год. ОСОБА_1 по вул. Дружби народів, 17 в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, в квартирі №120 вчинила злісну непокору розпорядженню, вимозі поліцейському, а саме, чіплялась за формений одяг, намагалась вчинити бійку, на зауваження припинити дії щодо пошкодження чужого майна не реагувала.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.
З тексту апеляційної скарги ОСОБА_3 вбачається, що вона не згодна з постановою суду, вважає себе невинною у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення та просить скасувати постанову. ______________________________________________________________
Провадження № 33/784/51/18 Головуючий у 1-й інстанції: Долматова Г.А.
. Категорія: ст. 185 КУпАП Доповідач апеляційного суду: Міняйло М.П.
Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника на підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до наступного.
За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Судом першої інстанції повно та всебічно з'ясовано всі обставини справи та правильно надано оцінку доказам, які містяться в матеріалах адміністративної справи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2017р. серії АА № 748524, ОСОБА_1 вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейських відносно припинення нею дій щодо пошкодження чужого майна (а.с.1).
Відповідно до рапортів працівників поліції Черних О.В. та Білоконь О.В., які містяться в матеріалах справи, за вказівкою старшого інспектора чергового Южноукраїнського ВП капітана поліції Антоненко О.ІФ. було здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_1 за зверненням на лінію «102» м. Миколаєва мешканця м. Южноукраїнськ ОСОБА_9 щодо сварки у вказаній квартирі. Зазначили, що за вказаною адресою проживає сім'я ОСОБА_8, яким належить 2/3 квартири та сім'я ОСОБА_1, яким належить 1/3 квартири. Вказали, що під час розмови мешканцями зазначеної квартири ОСОБА_1 вчинила сварку, агресивно себе вела, розмахувала руками, намагалась вчинити бійку, почала знищувати майно сім'ї ОСОБА_8. На їх законну вимогу припинити вчиняти правопорушення не реагувала, чіплялась за їх форменний одяг. Вказують, що своїми діями ОСОБА_1 чинила злісну непокору законній вимозі поліцейських (а.с. 5,7) .
Дані обставини підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с. 2,4).
Відповідно до Розділу VI Положення про патрульну службу МВС, працівники патрульної служби МВС України мають права вимагати від осіб, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень.
Отже, як вбачається з матеріалів справи працівники поліції висловили ОСОБА_1 законну вимогу негайно припинити вчиняти правопорушення, яке полягало в тому, що остання агресивно поводилась, намагалась затіяти бійку та пошкодити майно, яке належить сім'ї ОСОБА_9, чіплялась за форменний одяг працівників поліції. Вказану вимогу правопорушниця не виконала, чим вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейських.
З огляду на наведене, суд першої інстанції обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, вірно дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним та відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнив її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 284 КУпАП суд першої інстанції обґрунтовано закрив провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
Доводи ОСОБА_1 відносно того, що вона не вчиняла вищевказане правопорушення є необґрунтованими та не підтверджуються матеріалами справи.
За таких обставин, постанова суду прийнята з дотриманням вимог закону на підставі наявних у справі доказів і підстав для її скасування не убачається.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 294 КУпАП, Апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області відносно ОСОБА_1 від 09 січня 2018 року - без змін.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області: М.П. Міняйло