24.01.2018
Справа №489/448/17
Провадження №2/489/108/18
іменем України
24 січня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності,
встановив:
В січні 2017 року позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що їм та відповідачу на праві спільної часткової власності належить житловий будинок АДРЕСА_1. Позивачі вказують, що володіють вказаним майном вдвох, ні колишній власник, ні теперішній власник не беруть участі в утриманні майна. Просять суд припинити право власності на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 за відповідачем; визнати за позивачами право власності на 1/3 частки вказаного житлового будинку.
07.03.2017 та 11.04.2017 року до суду від відповідача надійшли заяви, в яких просив суд припинити його право власності на 1/3 частку будинку по АДРЕСА_1.
Позивачі в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити, відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.07.1988 спадкоємцями майна ОСОБА_4 в рівних частках є ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 Спадщина складається з житлового будинку по АДРЕСА_1.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.05.2015 за позивачем ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/3 частку спірного житлового будинку.
Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 18.01.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю відмовлено повністю. Встановлено, що ОСОБА_5 померла, після її смерті є спадкоємець, який прийняв спадщину.
Відповідно до копії спадкової справи №69/2014 Ананьївської районної державної нотаріальної контори ГТ УЮ в Одеській області, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, спадщину після неї прийняла за заповітом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач своє право власності на частку нерухомого спірного майна не оформив, оскільки не звертався до нотаріуса з питанням оформлення своїх спадкових прав на цю частину. Право власності відповідача на спірну частку не зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до витягу від 16.03.2017.
Як на підставу позовних вимог позивачі посилаються на застосування в даному випадку статті 347 ЦК України.
Відповідно до ст. 347 ЦК України особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності. У разі відмови від права власності на майно, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту внесення за заявою власника відповідного запису до державного реєстру.
Тобто, у випадку, коли йдеться про відмову власника від належного йому нерухомого майна, необхідним є внесення відповідних змін до реєстру за заявою власника. Якщо ж особа фактично виразила намір та відмовилася від свого права на нерухоме майно, але не додержалася вимоги про внесення змін до державного реєстру прав, у неї зберігаються всі обов'язки власника (щодо утримування свого майна) і відповідальність (якщо цим майном буде завдано шкоди іншій особі).
За змістом ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають, зокрема, право власності.
Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що у даному випадку між сторонами відсутній спір про право, оскільки відповідач відмовляється від належного йому права власності на спірну частку нерухомого майна.
Оскільки між сторонами спір про право відсутній та права позивачів не порушені, а законодавством перебачено позасудовий порядок відмови від права власності і його не дотримано, в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.
На підставі ст.16 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 4, 19, 81, 89, 141, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
У задоволенні позову про припинення права власності на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_2 та визнання права власності на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_2 відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання якої зареєстровано за адресою АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1.
Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання якого зареєстровано за адресою АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_2.
Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, місце проживання якої зареєстровано за адресою АДРЕСА_5, РНОКПП НОМЕР_3.
Суддя