01 лютого 2018 р.Справа № 537/4540/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Донець Л.О.
Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.12.2017р. по справі № 537/4540/17
за позовом ОСОБА_1
до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Галайди Євгенія Ігоревича треті особи Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції
про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.12.2017р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Галайда Євгеній Ігоревич треті особи Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
На зазначену постанову Управлінням патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції було подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.12.17 року.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент виенсення оскаржуваного судового рішення).
У відповідності до ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята Крюківським районним судом м. Кременчука 04.12.17 року.
З матеріалів справи не вбачається жодного документу щодо отримання Управлінням патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції копії постанови від 04.12.17р.
Заявник, звернувшиь з апеляційною скаргою 21.12.17 року, про що свідчить штамп Крюківського районного суду м. Кременчука, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.
Заявником зазначається, що копію оскаржуваної постанови отримано 18.12.17 року, однак вказане документально не підтверджено.
Інших доказів поважності пропуску строку звернення до суду заявником не надано та матеріали справи не містять.
Згідно п. 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Пунктом 13 Перехідних положень КАС України визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України (в редакції, чинній на момент виенсення оскаржуваного судового рішення) апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з ч. 3 ст 298 КАС України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Матеріали справи не містять доказів стосовно отримання оскаржуваного судового рішення, та апелянтом не вказано причини неподання апеляційної скарги у встановлені законом строки.
Таким чином, враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про визнання неповажними підстави поновлення строку апеляційного оскарження.
Керуючись ст. ст. 121, 298 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
В задоволенні клопотання Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.
Визнати неповажними, вказані в кллопотанні, причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою Управлінням патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.12.17 року по справі № 537/4540/17.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бенедик А.П. Мельнікова Л.В.