Головуючий-суддя І інстанції: Галян С.В.
29 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 577/4741/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду
у складі:
головуючого судді: Бенедик А.П.
суддів: Мельнікової Л.В. , Донець Л.О.
за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у м.Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області (головуючий-суддя І інстанції: Галян С.В.) від 01.12.2017р. (повний текст рішення складено 01.12.2017р.) по справі №577/4741/17
за позовом ОСОБА_1
до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області
про визнання неправомірними дій щодо відмови призначити пенсію за віком на пільгових умовах, зобов'язання призначити пенсію за віком відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із зменшенням пенсійного віку,
13.11.2017 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі - відповідач), в якому просить визнати рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 1986 році зі зниженням пенсійного віку протиправним та зобов'язати відповідача прийняти рішення про призначення та проведення нарахування позивачу пенсії з 23 серпня 2017 року зі зниженням встановленого пенсійного віку на 10 років.
Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 1 грудня 2017 року позов задоволено.
Визнані протиправними дії відповідача щодо відмови призначити позивачу як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році 2 категорії державну пенсію за віком відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із зменшенням пенсійного віку на 10 років.
Зобов'язано відповідача вчинити дії щодо призначення та виплати позивачу як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році 2 категорії державної пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із зменшенням пенсійного віку на 10 років, починаючи з 23 серпня 2017 року.
Відповідач, не погодившись з судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на неврахування судом першої інстанції норм матеріального права, та фактичних обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення скасуванню з наступних підстав.
Позивач звернувся до відповідача з заявою від 23.08.2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах ЧАЕС (аркуш справи 45).
Рішенням відповідача №69 від 27.09.2017 року позивачу відмовлено у задоволенні заяви.
Судом першої інстанції, задовольняючи позов, зроблений висновок про те, що позивач набув право на пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку на підставі статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
На підставі ч.5 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Відповідно до абзацу 1 ч. 3 ст. 63 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. п. 1, п. 10 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 року за № 41/26486, начальник управління керує діяльністю управління, персонально відповідає за виконання покладених на управління завдань.
Згідно з п. 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов'язків) та завіряється печаткою управління.
Аналізуючи викладене, колегія суддів зазначає, що від імені органу Пенсійного фонду за наслідками розгляду заяви та документів для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії, підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов'язків).
У відповідності до п.п.1), 14) п.10 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2 (зі змінами), начальник управління здійснює керівництво управлінням Фонду, розподіляє обов'язки між своїми заступниками.
Відмову позивачу у призначенні пенсії відповідач оформив рішенням № 69 від 27.09.2017 року (аркуш справи 49-50) за підписом заступника начальника відповідача ОСОБА_2
Як вбачається з матеріалів справи, наказом відповідача від 04.04.2017 року за № 101, не уповноважено заступника начальника ОСОБА_2 приймати рішення про відмову в призначенні пенсії.
Виходячи із викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про те, що прийняте заступником начальника управління ОСОБА_2 рішення про відмову в призначенні пенсії, було прийняте не у спосіб, передбачений Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", тому підлягає скасуванню.
Для поновлення порушеного права позивача слід зобов'язати відповідача повторно розглянути його заяву від 23.08.2017 року.
Вказані вимоги не вказані позивачем в своїй позовні заяві, та колегія суддів вважає можливим вийти за межі позовних вимог оскільки це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Застосування процесуального права у такий спосіб можливо в силу приписів частини 2 статті 9 КАС України, яка каже, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було допущено не правильне застосування норм матеріального права, а саме: статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"; Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, тому судове рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.
Доводи наведені колегією суддів для скасування судового рішення не вказані в апеляційній скарзі.
Проте, суд апеляційної інстанції має право на підставі ч.2 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно до п.2 ч.1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нову судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області задовольнити частково.
Постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2017р. по справі №577/4741/17 скасувати.
Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Скасувати рішення Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області № 69 від 27.09.2017 року.
Зобов'язати Конотопське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.08.2017 року про призначення пенсії за віком, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя (підпис)А.П. Бенедик
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Мельнікова Л.О. Донець
Повний текст постанови складено 02.02.2018р.