01 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/11628/17
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Макарика В.Я.
суддів - Судова-Хомюк Н.М., Глушка І.В.
за участю секретаря судового засідання - Гром І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Креатив Плюс” на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року (головуючий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1, м. Луцьк) у справі №803/1149/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Креатив Плюс” до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,-
06 вересня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Креатив Плюс” звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ №2054 від 04.08.2017р. про проведення документальної позапланової перевірки виданий Головним управлінням ДФС у Волинській області.
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року в задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Креатив Плюс” до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу № 2054 від 04.08.2017 “Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ “Креатив Плюс” відмовлено повністю.
Не погодившись із таким рішенням суду, його оскаржив позивач, який в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, просить таке скасувати та прийняти нове, яким задовольнити адміністративний позов повністю.
Апелянт свої вимоги мотивує тим, що підставою для проведення перевірки згідно даного наказу слугувала доповідна записка заступника начальника управління аудиту ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 від 03.08.2017р. за №252/03-20-14-08-14 складена в зв'язку з ненаданням відповіді у повному обсязі на запит від 30.06.2017р. №5042/10/03-20-14-08-14.
30.06.2017р. запитом №6258/10/03-20-14-08-14 ГУ ДФС у Волинській області вимагало від ТОВ "Креатив Плюс" надання необхідної інформації та документів з приводу наведеної в запиті інформації.
31.07.2017р. у відповідь на даний запит Товариство повідомило, що не відмовляється від надання інформації та документів за умови виконання відповідачем вимог ст. 73 ПКУ, а саме чіткого формулювання підстав для надання інформації та витребування документів згідно ПК України, вказавши при цьому конкретні факти які свідчать про конкретні порушення податкового законодавства, враховуючи викладені в відповіді пояснення та вказати чітко реквізити документів, які витребовуються - назву, дату їх оформлення, сторін укладення цих документів і т.д. А аналіз показників звіту про фінансові результати та наявність дебіторської та кредиторської заборгованості не є підставою для витребовування фактично всіх документів за 2015-2016 роки, адже підстави чітко зазначені в ст. 73 ПКУ.
При цьому із запиту не вбачалося жодного виявленого факту, який свідчить про порушення позивачем податкового, валютного законодавства.
Такі дії відповідача є нічим іншим як втручанням в господарську діяльність підприємства. Оскільки питання дебіторської та кредиторської заборгованості є виключно господарським питанням суб'єктів підприємницької діяльності, а не податкового органу. Крім того, щодо наявності такої заборгованості товариство пояснює таку заборгованість умовами контракту та неповним виконанням умов контракту контрагентом, що відповідає вимогам як національного так і міжнародного законодавства. Апелянт також зазначає, що наявність кредиторської заборгованості товариства жодним чином не впливає на податкові зобов'язання останнього, оскільки всі податки та збори сплачуються в повному об'ємі.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави і межі апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що Головним управлінням ДФС у Волинській області 30.06.2017 направлено ТзОВ “Креатив Плюс” письмовий запит за № 5042/10/03-/20-14-08-14 про надання пояснень та їх документального підтвердження, з приводу показників задекларованих у податковій звітності за 2016 рік - 1 квартал 2017, зокрема: копії зовнішньоекономічних контрактів укладених з фірмою - нерезидентом “FAVOR INTERNATIONAL, INC.” та доповнення до них; копії договорів з перевізниками у разі перевезення транспортними засобами (хто здійснював навантаження (розвантаження) товару, хто фактично відвантажував товар та хто його отримував); використання у господарській діяльності придбаних товарів, їх подальшу реалізацію чи наявність на залишку (надати копії договорів з покупцями на митній території України), у разі продажу кузовів та комплектуючих частин, надати копії актів прийому-передачі, накладних та податкових накладних, розрахункових документів, тощо; відображення у бухгалтерському та податковому обліку, зокрема у складі податкового кредиту (зобов'язань) з ПДВ, а також у складі витрат (доходів), що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, зазначених взаємовідносин та стану розрахунків по них (надати копії перинних документів завірених печаткою договорів (контрактів), накладних та податкових накладних, актів прийому-передачі ТМЦ (виконаних робіт), інвойсів МД, платіжних доручень, касових ордерів, сертифікатів (паспортів) якості, ТТН, тощо.
З матеріалів справи видно, що ТзОВ “Креатив Плюс” на запит контролюючого органу направило до ГУ ДФС у Волинській області лист за вих. № 621/08 від 31.07.2017 в якому зазначило, що не відмовляється виконати запит за умови виконання податковим органом статті 73 ПК України, а саме формулювання чітких підстав для надання інформації та вказати конкретні факти про порушення податкового законодавства.
Відповідно до пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: зокрема - 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків. Запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п'ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.
Відповідно до підпункту 16.1.5 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний: подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.
Суд апеляційної інстанції дослідивши матеріали справи, погоджується з судом першої інстанції, що запит податкового органу від 30.06.2017 позивачем не виконаний в повному обсязі.
На підставі вищевказаної відповіді позивача 04.08.2017 ГУ ДФС у Волинській області прийнято наказ № 2054 “Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ “Креатив Плюс”.
Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
Відповідно до підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
Підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки за цією нормою Закону є ненадання платником податків пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
Взявши до уваги вище викладені норми чинного законодавства, проаналізувавши обґрунтування даного позову та заперечення щодо нього, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апелянтом запит податкового органу не виконаний та у встановлений термін не надано додаткових матеріалів або документів, Головне управління ДФС у Волинській області мало всі нормативно обґрунтовані підстави для винесення наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки апелянта.
З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 229 ч. 4,243,308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Креатив Плюс” залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі №803/1149/17 - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у випадку відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
Повний текст постанови складений 01 лютого 2018 року.