30 січня 2018 рокусправа № 215/2995/17 (2-а/215/119/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.
суддів: Чередниченка В.Є. Панченко О.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 серпня 2017 року у справі № 215/2995/17 (2-а/215/119/17) за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Держпраці Кіровоградської області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 серпня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Держпраці Кіровоградської області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди повернуто позивачу у зв'язку з непідсудністю даному адміністративному суду.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року (суддя Іванов С.М.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 серпня 2017 року було залишено без руху у зв'язку з не сплатою судового збору у розмірі 1600 грн.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року (суддя Іванов С.М.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто заявнику.
21 листопада 2017 року ОСОБА_1 повторно звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 серпня 2017 року.
Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням поважних причин такого пропуску, якщо такі є; документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.
Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 року була направлена на адресу ОСОБА_1, зазначену ним в апеляційній скарзі, а саме: вул. Ухтомського, 2-8, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50083.
Разом з тим, на адресу апеляційного суду повернувся конверт із копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, на якому було зазначено причину повернення - «за закінченням терміну зберігання».
Частиною 11 ст. 126 КАС України визначено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
За приписами п. 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 року № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.
За письмовою заявою відправника/адресата строк зберігання поштових відправлень, внутрішніх поштових переказів може бути продовжений за додаткову плату до двох місяців з дня надходження до об'єкта поштового зв'язку місця призначення.
У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.
Виходячи з приписів зазначених правових норм та з урахуванням того, що поштове відправлення не вручено з незалежних від суду причин, за адресою, яка самостійно зазначена ОСОБА_1, ухвала вважається належним чином врученою.
Станом на 30 січня 2018 року позивачем недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Отже, наведене вище, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 серпня 2017 року у справі № 215/2995/17 (2-а/215/119/17).
Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 серпня 2017 року у справі № 215/2995/17 (2-а/215/119/17).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.
Ухвала підписана складом суду 30 січня 2018 року.
Головуючий суддя: С.М. Іванов
Суддя: В.Є. Чередниченко
Суддя: О.М. Панченко