Ухвала від 23.01.2018 по справі П/811/1339/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2018 р. справа № П/811/1339/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Держпраці у Кіровоградській області¦

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі № П/811/1339/17

за позовом: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області

до: Управління Держпраці у Кіровоградській області

про: скасування уточнення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року задоволено позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 29 грудня 2017 року Управлінням Держпраці у Кіровоградській області¦ подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Так, ч.6 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги) встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте скаржником не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Виходячи з ч.2 ст. 132 КАС України, Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги), за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 1600 грн., скаржник під час звернення до суду апеляційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 2400 грн.

Скаржником надано клопоатння про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не пізніше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким скасовано встановлені раніше для державних органів пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже, обмежене фінансування державної установи, яка є суб'єктом владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Таким чином, підстави для звільнення від сплати судового збору, що наведені в клопотанні не можуть бути визнані поважними, в зв'язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час постановлення цієї ухвали) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Кіровоградській області¦ на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі № П/811/1339/17 - залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:

- належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Реквізити для сплати судового збору

Отримувач: УК у Шевченківському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області,

рахунок отримувача: 31217206781004;

КБКД 22030001;

Код з ЄРДПОУ: 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012

Призначення платежу: ;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя Н.А. Бишевська

Попередній документ
71977905
Наступний документ
71977907
Інформація про рішення:
№ рішення: 71977906
№ справи: П/811/1339/17
Дата рішення: 23.01.2018
Дата публікації: 05.02.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі:; загальнообов’язкового державного страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захво
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.06.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 13.06.2022
Предмет позову: про скасування уточнення до інформації
Розклад засідань:
27.08.2020 00:00 Касаційний адміністративний суд
21.10.2020 11:00 Ленінський районний суд м.Кіровограда
25.11.2020 14:00 Ленінський районний суд м.Кіровограда
23.12.2020 14:20 Ленінський районний суд м.Кіровограда
05.02.2021 09:00 Ленінський районний суд м.Кіровограда
18.03.2021 11:00 Ленінський районний суд м.Кіровограда
06.04.2021 12:20 Ленінський районний суд м.Кіровограда
05.08.2021 10:30 Кропивницький апеляційний суд
13.10.2021 11:30 Кропивницький апеляційний суд
13.12.2021 11:00 Кропивницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛОВАНЬ АНАТОЛІЙ МЕЛЕТІЙОВИЧ
ПИСЬМЕННИЙ ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СОКОЛОВ В М
ШЕВЧЕНКО І М
суддя-доповідач:
ГОЛОВАНЬ АНАТОЛІЙ МЕЛЕТІЙОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ПИСЬМЕННИЙ ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СОКОЛОВ В М
ШЕВЧЕНКО І М
відповідач:
Управління Держпраці Кіровоградської області
Управління Держпраці у Кіровоградській області
позивач:
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі Кіровоградської області
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі Кіровоградської області
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального строхування України у Кіровоградській області
відповідач (боржник):
Управління Держпраці у Кіровоградській області
заявник касаційної інстанції:
Мельник Галина Станіславівна
позивач (заявник):
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області
суддя-учасник колегії:
ДУКОВСЬКИЙ О Л
ДЬОМИЧ ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
третя особа:
Мельник Олександр Юрійович
член колегії:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ