11 січня 2018 року м. Дніпро
справа № 200/20882/16-а(2-а/200/856/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., розглянувши матеріалами адміністративної справи № 200/20882/16-а (2-а/200/856/16) за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2017 року по справі № 200/20882/16-а (2-а/200/856/16) за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, про скасування рішення, -
23.10.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська прийнято постанову, якою в задоволенні позовних вимог ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» відмовлено. Позивач - ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав 11.12.2017 року до суду апеляційну скаргу, просить скасувати постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.
Під час ознайомлення з матеріалами справи, Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом встановлено, що у постанові суду першої інстанції наявні описки.
Позивачем у позові своє найменування вказано як Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго». Позивач не змінював свою назву, не змінював склад учасників сторін по справі, однак у постанові від 23.10.2017 року у якості позивача вказано Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрооблнерго», хоча така сторона до участі у справі не залучалась.
Згідно ч. 4 ст. 306 КАС України якщо під час вивчення матеріалів справи суддя-доповідач виявить нерозглянуті зауваження щодо правильності чи повноти фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянуті письмові зауваження щодо правильності чи повноти протоколу судового засідання, або невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суддя-доповідач вважає неможливим розгляд апеляційної скарги у зв'язку тим, що у судовому рішенні, яке оскаржується, допущено описку, невірно вказано найменування позивача.
Враховуючи вищезазначені обставини, вважає за необхідне направити дану справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо виправлення в постанові суду від 23.10.2017 року описок.
Керуючись ст.253, 306 КАС України, суддя, -
Справу № 200/20882/16-а (2-а/200/856/16) направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання щодо виправлення в постанові суду від 23 жовтня 2017 року описок.
Належним чином повідомити сторони по справі про повернення справи до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Лукманова