31 січня 2018 року справа №812/1245/17
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар судового засідання - Чернявська К.Г.
за участю представників:
позивача - адвокат ОСОБА_4 посвідчення № 0537 від 10.06.2016 року, довіреність від 30.12.2017 року № 420
позивача - ОСОБА_5 довіреність від 30.12.2017 року № 419
відповідача - не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі № 812/1245/17 (головуючий 1 інстанції Кисельова Є.О. м.Сєвєродонецьк, повний текст постанови складено 20 листопада 2017 року) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.08.2017 року № НОМЕР_1,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Луганській області в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 16.08.2017 року.
Постановою від 14 листопада 2017 року Луганській окружний адміністративний суд задовольнив позов підприємства.
Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 16.08.2017 № НОМЕР_1, прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Луганській області, яким ТОВ «Кларіант Україна» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів у сумі 590 149,00 грн. та нараховані штрафні санкції у сумі 89 962,00 грн.
Стягнув з Головного управління ДФС у Луганській області судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень у сумі 10 201,66 грн. (десяти тисяч двохсот однієї гривень 66 копійок) на користь ТОВ «Кларіант Україна».
Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій, пославшись на невідповідність судового рішення нормам матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що позивачем фактично отримувались не лише послуги по очищенню побутово - стічних вод та промислово - брудного стоку, а й послуги з водовідведення, в той час як підприємство сплачувало за послуги виключно з очищення промислово - брудного стоку та побутово - стічних вод. Посилається на те, що у позові, позивач не заперечував того факту, що ТОВ «Кларіант Україна» на підставі укладених договорів на очищення побутово - стічних вод та промислово - брудного стоку отримувало також і послуги з водовідведення, проте, жодних доказів сплати за ці послуги позивачем ні під час перевірки, а ні під час надання заперечень не було надано. Вважає, що процес відведення стоків також передує процесу очищення стоків і надання послуги з очищення стоку не можливе без транспортування цього стоку до очисних споруд. Відповідь від ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на запит ТОВ «Кларіант Україна» безпідставно взята до уваги судом першої інстанції, оскільки не обґрунтована жодним документальним підтвердженням.
Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому позивач підтримує рішення суду першої інстанції, вважає його законним та обґрунтованим, зазначив що протягом перевіряємого періоду отримував комплекс послуг від ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» щодо очищення стоків разом з водовідведенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання здійснювалося за допомогою та звукозаписувального технічного засобу.
У судовому засіданні представники позивача проти доводів апеляційної скарги заперечували та надали пояснення аналогічні тим, які викладені в позові та відзиві на апеляційну скаргу. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, пояснення сторони, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» є юридичною особою, зареєстрованою державним реєстратором виконавчого комітету Сєвєродонецької міської Ради, дата проведення державної реєстрації 12.02.2001 року номер запису про державну реєстрацію 13831200000000004.
У період з 27.03.2017 року по 12.05.2017 року з урахуванням терміну продовження, фахівцями ГУ ДФС в Луганській області була проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ «Кларіант Україна» (код за ЄДРПОУ 31337612) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року, податку на додану вартість за період з 01.03.2014 року по 30.09.2016 року, єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року та правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору з 02.08.2014 року по 30.09.2016 року, за наслідками якої складено акт від 18 травня 2017 року №142/12-32-14-11-31337612 «Про результати планової виїзної документальної перевірки товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року, податку на додану вартість за період з 01.03.2014 року по 30.09.2016 року, єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року та правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору з 02.08.2014 року по 30.09.2016 року», якою встановлено порушення: п.п. 135 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (том 1 а.с. 3-249).
Не погодившись з висновками акту перевірки, ТОВ «Кларіант Україна» 23.05.2017 року були подані заперечення на акт перевірки (далі - заперечення), які розглянуті ГУ ДФС в Луганській області, про що листом від 01.06.2017 року № 1081/10/12-32-14-00-08 (далі - перша відповідь на заперечення) повідомлено позивача, а також повторно ГУ ДФС в Луганській області надано відповідь на такі самі заперечення листом від 11.08.2017 року № 2327/10/12-32-14-00-08 (вх. № 400 від 14.08.2017) (далі - друга відповідь на заперечення), але заперечення не були враховані та висновки акту перевірки залишені без змін.
За наслідками проведеної перевірки, прийняте податкове повідомлення - рішення від 16.08.2017 року № НОМЕР_1 на суму 680 111,00 грн. (том 1 а.с. 9).
Під час проведення перевірки встановлено та відображено у акті перевірки, що на підставі договорів від 30.12.2011 року № 17/ОГЄ-34 (ПГС), від 31.12.2015 року № 24/ПО/15-21, від 30.12.2017 року № 17/ОГЭ-34 (БСВ) фактично отримувались послуги водовідведення та очищення побутово-стічних вод та промислово-брудного стоку, в той час як ТОВ «КЛАРІАНТ Україна» отримуючи послуги як і водовідведення, сплачувало за послуги виключно очищення промислово-брудного стоку та побутово-стічних вод.
Згідно п.5.1 укладених договорів взаємовідносини між підприємствами будуються відповідно Правилам приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19 лютого 2002 року № 37.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ «Кларіант Україна» укладено наступні договори з ПРАТ «Сєверодонецьке об'єднання азот»:
1. договір на очищення промислового грязного стоку № 17/ОГЄ-34(ПГС) від 30.12.2011, згідно з яким ПРАТ «Сєверодонецьке об'єднання азот» надає послуги очищення промислового грязного стоку;
2. договір на очищення промислового грязного стоку № 24/ПО/15-21 від 31.12.2015 року, згідно з яким ПРАТ «Сєверодонецьке об'єднання азот» надає послуги очищення промислового грязного стоку;
3. договір на очищення побутових стічних вод № 17/ОГЭ-34(БСВ) від 30.12.2011 року, згідно з яким ПРАТ «Сєверодонецьке об'єднання азот» надає послуги очищення побутових стічних вод.
Згідно умов вказаних договорів, ПРАТ «Сєверодонецьке об'єднання азот» бере на себе зобов'язання прийняти і очистити промислово-грязні і побутові стоки, що утворюються від провадження господарської діяльності ТОВ «Кларіант Україна».
На виконання умов вказаних договорів, ТОВ «Кларіант Україна» надано акти виконаних робіт на очищення побутових стічних вод за : січень-грудень 2014 рік, січень-грудень 2015 рік; січень-вересень 2016 року (том 2 а.с. 80-180).
Тобто встановлено, що ПРАТ «Сєверодонецьке об'єднання азот» приймає на себе зобов'язання з надання послуг з прийому промислово-брудного і побутового стоку ТОВ «Кларіант Україна».
Крім зазначеного та під час проведення перевірки, податковим органом встановлено, що згідно акту про проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з центрального водопостачання та водовідведення від 19.12.2016р. № 219, складеного Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» (код ЄДРПОУ 33270581) має ліцензію на право провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення серії АА № 149635, виданої Луганською ОДА 21 жовтня 2011 р. № 1364. Відповідно до Постанови НКРЕКП від 12.07.2016 року № 1252 ліцензія переоформлена на безстрокову. Місцем здійснення господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення Підприємства є територія Луганської області. Також зазначеною перевіркою встановлено, що ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» здійснювало діяльність як з центрального водопостачання так і централізованого водовідведення.
Рішенням Сєвєродонецької міської Ради Шостого скликання від 29.03.2011 року № 377 «Про затвердження Правил приймання стічних вод у систему каналізації м. Сєвєродонецька визначено: стічні води підприємств (абонентів) - усі види стічних вод, що утворилися внаслідок їхньої діяльності після використання води в усіх системах водопостачання (господарсько-питного, гарячого, технічного, тощо), з усіх джерел водопостачання, а також поверхневі та дощові води з території Підприємства (з урахуванням субабонентів).
Водоканал - ТОВ «ТАУН СЕРВІС». Система каналізації м. Сєвєродонецька призначена для транспортування та очищення господарсько-побутових стічних вод міста та близьких до них по складу промислових стічних вод.
ТОВ «ТАУН СЕРВІС» несе відповідальність, передбачену законодавством, за технічний стан мереж і споруд систем каналізації, що знаходяться на його балансі, та перевищення показників забруднюючих речовин або обсягів стічних вод наведених у договорі з ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»
Водоканал зобов'язаний: забезпечити приймання, відведення і очищення стічних вод Абонента в систему каналізації міста Сєвєродонецька, які не порушують роботу каналізаційних мереж і споруд, забезпечують безпеку їх експлуатації, а також відповідають п. 4.2 «Правил приймання стічних вод у систему каналізації м. Сєвєродонецька» та умовам укладеного договору.
Для визначення вартості послуг з центрального водовідведення використано тарифи, визначені для ТОВ «ТАУН Сервіс».
ТОВ «ТАУН Сервіс» здійснює діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення на підставі ліцензій, виданих Міністерством з ЖКГ України по тарифам, встановленим Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України.
Так, протягом 2014 року діяв тариф на послуги з центрального водовідведення, встановлений Постановою Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України від 30.09.2011 року № 187 «Про встановлення тарифів на послуги з центрального водопостачання та водовідведення ТОВ «ТАУН Сервіс» (за період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року) та Постановою Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України від 31.01.2014 року № 71 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення ТОВ «ТАУН Сервіс» для бюджетних установ та інших споживачів (крім населення) (за період з 01.03.2014 року по 31.12.2014 року) у розмірі 5,82 грн. (без ПДВ), 6,984 грн. (з ПДВ) за 1 куб.м. стоків.
Перевіркою встановлено, що за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року ТОВ «КЛАРІАНТ Україна» було передано ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на очищення промислово-брудних стоків та води господарсько-побутового призначення у кількості 166, 3609 тис. м. куб.
Тобто, вартість послуг водовідведення повинна складати:
166,3609 *6,984*1000 = 1 161 864, 53 грн.
Таким чином, вартість безоплатно отриманої послуги, яка повинна бути включена до складу інших доходів складає 1 161 864, 53 грн.
На підставі вищевикладеного перевіркою встановлено, що ТОВ «Кларіант Україна» в порушення п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (редакція діюча станом на 01.01.2014р.), яким передбачено: «Інші доходи включають: вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни», не включено до складу інших доходів за 2014 рік та відповідно до складу валових доходів суму у розмірі 1 161 865,0 грн.
Статтею першою Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 ПК України (в редакції чинні станом на час виникнення спірних правовідносин) вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.
Державним комітетом будівництва, архітектури та житлової політики затверджено наказ від 19.02.2000 року № 37, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.04.2002 року № 403/6691, яким затверджено Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України (далі - Правила).
Відповідно до пункту 1.1 розділу 1 Правил правила розроблено відповідно до Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» ( 1264-12 ), Водного кодексу України ( 213/95-ВР ), постанови Кабінету Міністрів України від 1 березня 1999 року N 303 ( 303-99-п ) «Про затвердження Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору» із змінами і доповненнями (далі - Порядок), Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 1999 року N 465 ( 465-99-п ), згідно з Будівельними нормами і правилами «Каналізація. Зовнішні мережі та споруди» (БНіП 2.04.03-85, окрім пункту 6.2).
Згідно із пунктом 1.8 Правил водоканали приймають стічні води Підприємств до комунальної або відомчої каналізації за умови, якщо каналізаційна мережа та очисні споруди каналізації мають резерв пропускної спроможності,показники якості стічних вод Підприємства задовольняють вимоги місцевих Правил приймання та укладеного з Водоканалом договору на приймання стічних вод (Договір на послуги
водовідведення).
Постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 10.08.2012 року № 279 «Про затвердження ліцензійних умов провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення», передбачено, що суб'єкти господарювання, що здійснюють господарську діяльність з централізованого водопостачання та/або водовідведення, повинні дотримуватися актів законодавства, якими регулюється діяльність у сфері природних монополій і сфері централізованого водопостачання та водовідведення.
Цивільне законодавство виходить із принципу оплатності договору, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору (ч. 5 ст. 626 ЦК). Якщо в договорі про надання послуг передбачена плата, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлені договором, крім випадків, коли ціна (тариф, розцінки), строк та порядок сплати не встановлено вповноваженими державними органами.
Відповідно до ст. 189 ГКУ ціна є вираженим у грошовій формі еквівалентом одиниці товару (продукції, робіт, послуг, матеріально-технічних ресурсів, майнових та немайнових прав), що підлягає продажу (реалізації), який повинен застосовуватися як тариф, розмір плати, ставки або збору, крім ставок і зборів, що використовуються в системі оподаткування.
Судом першої інстанції було встановлено, що з договорів від 30.12.2011 року № 17/ОГЄ-34(ПГС), від 31.12.2015 року № 24/ПО/15-21, від 30.12.2011 року № 17/ОГЭ-34(БСВ), встановлено, що в умовах договорів вказана ціна за очищення промислово-брудного стоку, яка підлягає перегляду (зміні) в залежності від зміни цін на сировину, енергоресурси та інші складові собівартості з оформленням додаткової угоди.
Таким чином, ціна за договорами формується на підставі витратного методу, згідно якого, ціна розраховується, виходячи із суми постійних і змінних витрат на одиницю послуги/продукції й запланованого прибутку. Враховуючи, що відведення вод є платною послугою для ПАТ «Азот», базуючись на принципі комерційного розрахунку та власного комерційного ризику (ст. 44 ГКУ), ПАТ «Азот» включило вартість відведення вод, які були передані товариству на очищення, до складу витрат, (як такі, що відшкодовуються).
Згідно Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» відображення в обліку операцій здійснюється на підставі первинних документів. За відсутності первинних документів, підстав для відображення в бухгалтерському обліку доходів/ витрат - немає.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що умовами договорів не передбачено, що виконавець надаватиме інформацію щодо того, яким чином, у якому обсязі в подальшому буде використано очищений сток.
Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 10.08.2012 року № 279.
Відповідно до п. 1.5 зазначеної Постанови, обласні державні адміністрації здійснюють ліцензування господарської діяльності суб'єктів господарювання, які надають (мають намір надавати) послуги з централізованого водопостачання (виробництво, транспортування та постачання питної води споживачам) та/або централізованого водовідведення (відведення та/або очищення комунальних та інших стічних вод), крім суб'єктів господарювання, ліцензування господарської діяльності яких здійснюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг.
З аналізу наведеного пункту Постанови слідує, що ліцензійними умовами чітко визначено, що надання послуг як з відведення, так і очищення стічних вод незалежно від того, надаються вони окремо чи разом, є складовими діяльності з централізованого водовідведення як такої, що підлягає ліцензуванню.
Пунктами 3.4.5 та 3.4.6 ліцензійних умов відокремлено вимоги до суб'єктів господарювання, які провадять (мають намір провадити) господарську діяльність з централізованого водовідведення, окремо частині відведення стічних вод та окремо в частині очищення стічних вод. Даний факт опосередковано свідчить, що тлумачення послуг з очищення стічних вод як окремого виду діяльності, відмінного від діяльності централізованого водовідведення суперечить чинному законодавству.
Посилання відповідача на статтю 1 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», згідно з якою дано визначення терміну «централізоване водовідведення», правильно визнано судом першої інстанції незмістовними, оскільки Закон України «Про питну воду та питне водопостачання» визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування системи питного водопостачання, спрямовані на гарантоване забезпечення населення якісною та безпечною для здоров'я людини питною водою (абзац 1 Закону) та дія Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» не поширюється на суб'єктів господарювання, що провадять діяльність з централізованого водовідведення (стаття 2 Закону).
Підчас розгляду справи у суді першої інстанції, представником відповідача в обґрунтування висновків, зроблених під час проведення перевірки, надано акт планової перевірки ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» від 19 грудня 2016 року № 219, проведеної на підставі Плану заходів зі здійснення державного контролю ліцензіатів Національної комісії ( том 2 а.с. 196-233).
Оглядом даного акту встановлено, що під час проведення зазначеної перевірки НКРЕКП виявлено порушення ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» щодо відсутності ведення окремого бухгалтерського обліку за кожним видом ліцензованої господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення.
Зазначені обставини, свідчать про фактичне ведення спільного бухгалтерського обліку всієї господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот», тобто без будь-якого відокремлення доходів отриманих від очищення та водовідведення.
Таким чином, протягом перевіряємого періоду позивачем отримувано комплекс послуг від ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» - щодо очищення стоків разом з водовідведенням.
Аналогічне тлумачення, щодо єдиного комплексу цих послуг знайшло своє відображення у Постанові Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 279 від 10.08.2012 року, у якій вказано, що система централізованого водовідведення - комплекс об'єктів, споруд, колекторів, зв'язаних єдиним технологічним процесом відведення та очищення комунальних та інших стічних вод населених пунктів. Крім того, вказана постанова тлумачить водовідведення водночас з очищенням стічних вод. Тобто, й очищення стічних вод не може бути окремо без водовідведення.
З відповіді ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання азот» від 31 жовтня 2017 року № 24-ПО/46-12 вбачається, що ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання азот» виконує послуги з очищення промислових грязних стоків та побутових стічних вод ТОВ «Кларіант Україна» згідно укладених договорами. Усі витрати по відведенню стоків включені у ціну послуги по очищенню стічних вод (том 3 а.с.4).
Оскільки судами першої та апеляційної інстанцій встановлено та підтверджено належними доказами у справі, що у відповідності до умов договорів від 30.12.2011 року № 17/ОГЄ-34(ПГС), від 31.12.2015 року № 24/ПО/15-21, від 30.12.2011 року № 17/ОГЄ-34(БСВ), ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання азот» виконує зобов'язання щодо прийняття і очистки промислово - грязних і побутових стоків, що утворюються від провадження господарської діяльності ТОВ «Кларіант Україна», та витрати по відведенню стоків також включені у ціну послуги по очищенню стічних вод, тому висновок ГУ ДФС у Луганській області щодо порушення ТОВ «Кларіант Україна» п.п.135.5.4 п. 135.5 ст. 135 ПК України в судовому засіданні не знайшов підтвердження, а відтак оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
Враховуючи встановлені по справі обставини колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте із дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін.
Керуючись ст. 229, ст. 250, ст.310, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ст.ст. 321, 322, ч.1 ст.325, ст.ст.327-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі № 812/1245/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.08.2017 року № НОМЕР_1 - залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі № 812/1245/17 - залишити без змін.
Повний текст постанови складений 01 лютого 2018 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий суддя І.В. Геращенко
Судді Т.Г. Арабей
ОСОБА_3