ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
01 лютого 2018 року м. Київ № 826/7708/17
Суддя окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Кириллові М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі
за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний
завод ім. О.М. Макарова"
до Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби
Міністерства юстиції України
про скасування постанови,
за участю:
представника позивача - Кравченко Л.С. (довіреність від 27.12.2017 № 157/2177),
представника відповідача - Скалецької І.О. (довіреність від 29.12.2017 № 3927/20.3-03),
Державне підприємство "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови.
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2017 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
У судовому засіданні 01.02.2018 представником відповідача було заявлено клопотання закриття провадження в адміністративній справі, в якому зазначено про те, що оскільки оскаржувана постанова прийнята у зв'язку з виконанням судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області виданого 16.03.2017 № 904/7655/13, вона може бути оскаржена в порядку господарського, а не адміністративного судочинства.
Представник позивача у судовому засіданні заперечила проти закриття провадження у справі.
Відповідно до частин першої та другої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Отже, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення підлягають оскарженню до суду який видав вивконавчий документ, водночас рішення, дії чи бездіяльність щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства.
У позовній заяві позивач просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.03.2017 ВП№53618207, якою відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови № 47874955 виданої 04.08.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сивокозовим О.М. про стягнення з Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" виконавчого збору у сумі 626 441, 33 грн. (залишок нестягнутої суми складає 295 194,89 грн.)
Таким чином, позивачем оскаржується постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору, а отже дана справа підлягає розгляду с порядку адміністративного судочинства.
З огляду на зазначене, керуючись статтями 241, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.
Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.П. Огурцов