Провадження №22ц/790/966/18 Головуючий 1 інстанції - Подус Г.С.
Справа № 638/13489/14-ц Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: інші
01 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Карімової Л.В.,
суддів колегії: Кружиліної О.А.,
Хорошевського О.М.,
за участю секретаря Колесник О.Е.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_3 та на її користь стягнуто із ОСОБА_4 майнову шкоду в сумі 41964,67 грн., моральну шкоду в розмірі 25000,00 грн. та судовий збір в сумі 669,64 грн.
15.06.2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання у справі № 638/13489/14-ц (2/638/328/15) із внесенням виправлень до виконавчого листа щодо зазначення всіх необхідних реквізитів боржника.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2017 року поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП ( №638\13489\14-ц, 2\638\328\15).
17 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання поважною причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №638/13489/14 про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 25000,00 грн.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що судом не взято до уваги той факт, що в попередній заяві, поданій 15.06.2017 року, вона просила поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди, однак ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2017 року поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу лише в частині стягнення з ОСОБА_4 майнової шкоди, завданої ДТП, а питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в частині стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди у сумі 25000,00 грн., судом не вирішувалося.
Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України (чинної на момент постановлення оскаржуваної ухвали) підставами для видачі дубліката виконавчого листа чи судового наказу є: втрата виконавчого листа чи судового наказу; встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника у разі стягнення аліментів.
За ч. 1 ст. 371 ЦПК України (яка була чинною на момент постановлення оскаржуваної ухвали), стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено на підставі поданої ними заяви.
Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції виходив із того, що ухвалою суду від 14 вересня 2017 року вказану заяву ОСОБА_5 задоволено, поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу по цивільній справі 638/13489/14-ц про відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП, таким чином питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання вже розглянуто судом.
Проте погодитися з такими висновками суду не можна, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 майнової шкоди в сумі 41964,67 грн., моральної шкоди в розмірі 25000,00 грн. та судового збору в сумі 669,64 грн.не виконано.
15.06.2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання у справі № 638/13489/14-ц (2/638/328/15) із внесенням виправлень до виконавчого листа щодо зазначення всіх необхідних реквізитів боржника.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2017 року поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП, №638\13489\14-ц,2\638\328\15.
Тобто питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання вирішено частково - тільки в частині стягнення матеріальної шкоди.
У зв'язку із вищезазначеним ОСОБА_3 17 жовтня 2017 року до суду першої інстанції була подана заява про визнання поважною причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №638/13489/14 про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 25000,00 грн.
Також 17 жовтня 2017 року ОСОБА_3 подано заяву про видачу дубліката виконавчого листа у справі №638\13489\14-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судового збору у розмірі 669,64 грн.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа задоволено. Видано дублікат виконавчого листа у справі №638/13489/14-ц, провадження №2/638/328/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою у частині стягнення судового збору.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів зазначає, що питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди у сумі 25000,00 грн. судом першої інстанції не вирішувалося, однак суд першої інстанції вищевказані обставини не врахував, та помилково відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_3 як такої, що вже вирішена.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2017 року - скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції для вирішення заяви ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконавчого листа до виконання.
Керуючись ст. ст. 367,368, п.6 ч.1 ст. 374, 379, 381- 384 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2017 року скасувати і направити справу для продовження розголяду до суду першої інстанції для вирішення заяви ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконавчого листа до виконання.
Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: