Справа № 646/166/18
№ провадження 1-кс/646/576/2018
01.02.18 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківській області. В обґрунтування зазначив, що 28.12.2017 р. ОСОБА_3 подав заяву про злочин в діях прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , який 03.10.2017р. без його згоди здійснював відеозйомку та оголошував обвинувальний акт, чим перевищив службові повноваження. Відомості до ЄРДР не внесені.
ОСОБА_3 будучи належно повідомленим про день та час розгляду тричі не з'явився в судові засідання, у зв'язку з чим слідчий суддя розглядає скаргу в його відсутності.
Прокурор надав заяву про розгляд справи з його відсутності.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Відповідно до ст.214 КПК України в ЄРДР вносяться відомості, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Слідчим суддею встановлено, що 28.12.2017 р. ОСОБА_3 подав заяву про злочин в діях прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , який 03.10.2017р. без його згоди здійснював відеозйомку та оголошував обвинувальний акт. Відомості до ЄРДР не внесені.
На думку слідчого судді, у заяві від 28.12.2017р. відсутні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення в діях прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .. Оголощення обвинувального акту зі здійснення відеозйомки не містить ознак жодного доказу. На думку ОСОБА_3 , йому прокурором неналежно були відкритті матеріали досудового розслідування № 12013220380000124. Невідкриття матеріалів досудового розслідування є підставою для визнання доказів, які не відкриті стороні захисту, недопустимими, а не для внесення відомостей до ЄРДР. На підставі викладеного, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1