Справа № 644/602/18
Провадження № 3/644/361/18
Іменем України
02 лютого 2018 р. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Шевченко С.В., розглянувши матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: вул. Благодатна, б. 2-а кв. 169 м. Харків,
До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 18.12.2017 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 18.12.2017 року о 20 годині 00 хвилин, знаходячись у громадському місці в м. Харкові на перехресті вул. ОСОБА_2 та б-ра ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою в бік інших громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Крім того, відповідно до протоколу серії АА №122205 від 18.12.2017 року, ОСОБА_1 був затриманий інспектором ПП роти №7 батальйону №4 УПП в м. Харкові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_4 для встановлення особи та складання матеріалів справи.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності самостійно до суду не з'явився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не спрямований, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП.
Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
В протоколі відсутні дані свідків та потерпілих, таким чином суд позбавлений можливості визначити коло осіб спокій яких був порушений внаслідок дій правопорушника, або ж осіб, що підтверджували б порушення громадського порядку ОСОБА_1
Крім того, матеріали справи не оформлені належним чином, вони не прошиті, не пронумеровані.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.
На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, суд,
Адміністративний протокол серія АА № 346221 складений 18.12.2017 року у відношенні ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України - повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Шевченко С. В.