Справа №№643/1125/18, 1-кс/643/300/18
Іменем України
02 лютого 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення та бездіяльність слідчого,
Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12017220470003889 від 16.06.2017 року за ч.1 ст.164 КК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, та зобов'язати слідчого виконати певні дії.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Ст.ст.91 та 92 КПК України покладають на слідчого, прокурора обов'язок доказування.
Разом з тим, вимоги зазначених вище правових норм органом досудового слідства під час досудового слідства по вказаному кримінальному провадженні дотримано не було.
Так, вказане кримінальне провадження було розпочате за заявою ОСОБА_3 , в якому вона повідомила про ухилення від сплати аліментів ОСОБА_6 .
Разом з тим, слідчий обмежив досудове слідство по справі допитом потерпілого.
При цьому, слідчий не встановив, чи перебуває у Державній виконавчий службі виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_6 , не встановив місце проживання чи знаходження останнього та не допитав його про причини несплати аліментів на дитину.
Крім того, судом встановлено, що 02.08.2017 року представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було, а в вказане клопотання слідчим не розглянуто.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12017220470003889 від 16.06.2017 року за ч.1 ст.164 КК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Зобов'язати слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження, розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 27.07.2017 року відповідно до положень ст.220 КПК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
02.02.2018