Справа № 645/3721/17
Провадження № 2/645/309/18
іменем України
01 лютого 2018 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді Бабкової Т.В.,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,
представника третьої особи ТОВ «Діадема Батерфляй» - на підставі довіреності ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Злагода" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008" про визнання недійсним договору суборенди,
встановив:
Позивач ТОВ "ТД "Злагода" звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір суборенди, укладений № 01.08/17 від 01.08.2017 року між ОСОБА_3 та ТОВ "Оптімбуд-2008"; визнати права користування за ТОВ "ТД "Злагода" на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-8а, 9а, 10а, 11-34, 35а, 36а, 37а, 38а, 39а, 40а, 41а, 42а, 43а, 44а, 45а, 46а, 47-49, 50а, 51а, 52а, 53а, 54а, 55а, 56а, 57а, 58а, 59а, 60а, 61а, 62а, 63а, 64а, 65а, 66а, 67-88,1, II, III, IV; антресолі № 89-115,166, V в літ. «Г-1», загальною площею 14 575,5 кв.м.; нежитлову будівлю літ. «Г'-3», загальною площею1678,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257, на підставі договору суборенди №3717-002 від 11.04.2017 року, укладеним ТОВ «ТД «Злагода» з ТОВ «Оптімбуд-2008» та додаткової угоди № 1 від 27.04.2017 року до договору суборенди № 3717-002 від 11.04.2017 року.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.09.2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовними вимогами ТОВ "ТД "Злагода" до ТОВ "Оптімбуд-2008" про визнання права користування нежитловими приміщеннями; відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "ТД "Злагода" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ "Оптімбуд-2008" про визнання недійсним договору суборенди.
15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.
В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).
Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов'язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.
В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).
Враховуючи положення ст.19 ЦПК України суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.
Приймаючи до уваги, що розгляд справи по суті не розпочатий, суд вважає доцільним провести по справі підготовче провадження.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що 21.11.2017 року надійшла заява ТОВ «Діадема Батерфляй» про залучення їх до участі в справі в якості третьої особи. На обґрунтування клопотання вказувалося, що позовними вимогами у вказаній справі є визнання недійсним договору суборенди та визнання права користування нежитловими приміщеннями. Власником цих нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257, та виступають предметом оспорюваного договору суборенди, є ТОВ «Діадема Батерфляй». При цьому, ТОВ «Діадема Батерфляй» наголошує на незаконності перебування ТОВ «Оптімбуд-2008» на території нежитлових приміщень по пр. Московському, 257 в м. Харкові на підставі припинення за взаємною згодою сторін Договору оренди між ТОВ «Діадема Батерфляй» та ТОВ «Оптімбуд-2008», на підставі якого укладався оспорюваний договір суборенди.
Відповідно до положень п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Представник позивача ТОВ «Діадема Батерфляй» - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, підтримав заявлене клопотання.
Судом встановлено, що позовними вимогами у вказаній справі є визнання недійсним договору суборенди та визнання права користування нежитловими приміщеннями.
Власником цих нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257, та виступають предметом оспорюваного договору суборенди, є ТОВ «Діадема Батерфляй».
За таких обставин, задоволення позовних вимог про визнання права користування нежитловими приміщеннями ТОВ «Діадема Батерфляй» призведе до зміни прав та обов'язків ТОВ «Діадема Батерфляй» щодо ТОВ «ТД «Злагода».
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у вказаній цивільній справі в якості третьої особи ТОВ «Діадема Батерфляй».
У підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 255, 258-260 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Продовжити судовий розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Злагода" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008" про визнання недійсним договору суборенди, за правилами загального позовного провадження.
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діадема Батерфляй».
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Злагода" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008" про визнання недійсним договору суборенди.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2018 року о 08 год. 50 хв.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третім особам п'ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали або відзиву подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 01.02.2018 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Повний текст ухвали складено 01.02.2018 року.
Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті.
Суддя -