Справа № 626/2014/17
Провадження № 2/626/112/2018
24 січня 2018 року м.Красноград
Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.
за участі секретаря Деревінської Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 626/2014/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсними договорів та визнання права власності, -
07 грудня 2017 року в провадження Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Ухвалою судді від 13 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя було залишено без руху.
28 грудня 2017 року на виконання вимог ухвали Красноградського районного суду від 13 грудня 2017 року позивачем подано уточнену позовну заяву до ОСОБА_2 в якій ОСОБА_1 просив: встановити факт проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнати недійсним договір про поділ майна подружжя, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10.08.2015 року; визнати недійсними шлюбні договори укладені 02.06.2014 року та 10.08.2015 року укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Також позивач просив визнати за ним право власності на 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/2 частину огорожі, вагончика, розташованих по вул.Лесі Українки, 10, в с.Піщанка, Красноградського району Харківської області.
Ухвалою Красноградського районного від 05 січня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання недійсними договорів та визнання права власності відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.
22 січня 2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони відчуження ОСОБА_2 земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: с.Піщанка, вул.Лесі Українки, б.10, Красноградського району Харківської області; двокімнатної квартири, загальною площею 48,0 кв.м., розташованої в м.Красноград.вул.ПолтавськаАДРЕСА_2; двокімнатної квартири площею 47,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, які зареєстровані за відповідачем по справі ОСОБА_2
Позивач заяву мотивує тим, що між ним та відповідачем виник спір стосовно зазначеного майна та у разі задоволення позову можуть виникнути перешкоди у виконанні рішення суду.
Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, вважаю заяву про забезпечення позову частково обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Пунктом 3 частини 1 статті 152 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі- до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Згідно роз'яснень, викладених у пунктах 1,10 постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22.12.2006 року, вбачається, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь- якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Частиною 2 статті 150 ЦПК України визначено, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Пунктами 1 та 2 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачені такі заходи забезпечення позову, як: накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; заборона вчиняти певні дії.
Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Частиною 5 статті 153 ЦПК України визначено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.
Встановлено, що предметом позову є, зокрема, двокімнатна квартира площею 47,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, право власності на яку оформлено на ім'я відповідача по справі ОСОБА_2 Позивач вказує, що дана квартра є спільною сумісною власністю подружжя, тому він має право на 1/2 його частину.
У зв"язку з тим, що спір між сторонами у добровільному порядку щодо зазначеної квартири не вирішено та є підстави вважати, що відповідач може відчужити її на користь іншої особи. Невжиття такого заходу забезпечення позову, який просить застосувати позивач, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позову позивача в цій частині. Таким чином, необхідно застосувати заходи забезпечення позову лише щодо квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_4, шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири.
Заява позивача про забезпечення позову в частині заборони відчуження земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: с.Піщанка, вул.Лесі Українки, б.10, Красноградського району Харківської області та квартири розташовану в АДРЕСА_5, до задоволення не підлягає, оскільки вказані об'єкти не є предметом позову.
Частиною 6 статті 153 ЦПК України визначено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Згідно із ч. 2 ст. 154 ЦПК України, зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.
Підстав для застосування зустрічного забезпечення позову, визначених частиною 3 статті 154 ЦПК України, не встановлено.
Частиною 1 статті 157 ЦПК України визначено, що ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст. 149-157 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про забезпечення позову по цивільній справі № 626/2014/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсними договорів та визнання права власності - задовольнити. частково.
Вжити такі заходи забезпечення позову:
-заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири площею 47,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, яка належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
В іншій частині забезпечення позову - відмовити
Копію ухвали для виконання направити:
1.Відділу з питань державної реєстрації Красноградської районної державної адміністрації у Харківській області (м. Красноград, вул.Соборна, б.58-А).
2.Красноградській районній державній нотаріальній конторі (м. Красноград, вул. Полтавська, б.70).
Копію ухвали для відома направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області.
У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.
Суддя І.Г.Рибальченко