Справа № 419/3960/17
Провадження № 11-п/782/24/18
02 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області подання Голови Новоайдарського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, до іншого суду та клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення її клопотання до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до іншого суду, -
З подання Голови Новоайдарського районного суду Луганської області вбачається, що 01.12.2017 року до Новоайдарського районного суду Луганської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 42017000000000012 від 04.01.2017 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України.
Санкцією ч. 4 ст. 187 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десяти років. Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Крім того, електронною поштою 02.02.2018 року 0 09 годині 13 хвилин від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання, де вона, як сторона кримінального провадження, просить скерувати її клопотання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до Вінницького районного суду Вінницької області за місцем проживання ОСОБА_6 - до Верховного Суду. Обґрунтовує своє клопотання тим, що ОСОБА_6 страждає тяжкими хворобами, є інвалідом 3 групи, і з'явитися до суду Луганської області не може за станом здоров'я, а це в свою чергу унеможливлює забезпечення оперативності та ефективності розгляду даного кримінального провадження.
Учасники судового провадження для розгляду подання не з'явились, але були повідомлені належним чином.
У відповідності до ч. 4 ст. 34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши заяву прокурора, в якій він просить розгляд подання проводити без його участі та при вирішенні питання щодо підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 просить звернути увагу на те, що потерпіли проживають у м. Сєвєродонецьку, у зв'язку з чим вважає за доцільним направити кримінальне провадження на розгляд до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_7 про направлення її клопотання до Верховного суду для вирішення питання зміни підсудності, дослідивши матеріали подання, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1. до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2. після задоволення відводів(самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3. обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4. ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Тобто ч.1 ст.34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.
Як зазначено у поданні, підставою для вирішення питання про визначення територіальної підсудності і передачі кримінального провадження з Новоайдарського районного суду Луганської області до іншого суду є неможливість розподілу справи між суддями.
В поданні Голова суду посилається на те, що склад Новоайдарського районного суду налічує чотири судді, але фактично працює три судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 01.12.2017 року автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_9 та склад колегії суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 . Але суддя ОСОБА_5 у якості слідчого судді ухвалював рішення під час досудового розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12014130500000368 від 25.08.2014 року з якого були виділені матеріали в кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 42017000000000012 від 04.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України. Таким чином, у Новоайдарському районному суді Луганської області не має можливості створити колегіальний склад суду у складі трьох професійних суддів для розгляду вище зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.
Таким чином в Новоайдарському районному суді Луганської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом розподілу та службовою запискою.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадків неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням викладеного, та положень ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, за необхідне задовольнити подання голови Новоайдарського районного суду Луганської області та направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України до іншого суду.
Колегія суддів Апеляційного суду Луганської області не вбачає законних підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 про направлення її клопотання до Верховного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 до Вінницького районного суду Вінницької області за місцем його проживання.
Більш того колегія суддів враховує ухвалу Верховного суду України від 26.12.2017 року, якою відмовлено в зміни підсудності з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, де зазначено, що відмова в задоволенні клопотання про зміну підсудності не позбавляє можливості сторін чи потерпілого звернутися до Верховного суду з обґрунтованим та вмотивованим клопотанням про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 405, 419 КПК України колегія суддів, -
Задовольнити подання Голови Новоайдарського районного суду Луганської області.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України передати на розгляд Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.
Клопотання адвоката ОСОБА_7 про скерування її клопотання про направлення справи до іншого суду до Верховного Суду - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3